先说点题外话。笔者家传《族谱》记述，我的家族是周宣王次子后裔。周宣王次子，也就是大家所谈论的周携王、周幽王之弟。过去读这些《族谱》记述，查之正统史书却全无根据，因此很是怀疑老祖宗们为了攀附周王室而自高来历。有些族人以为老祖宗写错，重修谱时也有废置不用，或是各有取、舍，只取其姓源莫州一说。笔者直到最近读清华简的《系年》，再查阅《竹书纪年》，才发现《族谱》所记可能确有其事，只是正史不录。同时，也发现了《族谱》所记与出土史籍释读的差异。这里发出来讨论，如果能证实一些记载，或者对周携王本名释读、立都位置分析、方国存世时间等等历史都是一种补充。《族谱》经千百年传抄，错、漏或者后人加注文字都在所难免。只要不影响讨论主题，细节疑窦可以暂且忽略。
一、谱籍记载
为便于说明问题，先来一段北宋徽宗大观年间、王府直讲莫仕广所作《莫氏族谱》的记述。此文作于宋徽宗大观戊子年（1108）春二月，当时的河北任丘县，已经归属辽国南京道涿州：
莫姓原姬姓。观各氏志云：“肇颛顼始，氏唐虞九官，历至周宣王次子之裔也。”因幽王昏虐，迫弟裂土瓜分，蔓散各方。弟望迁钜鹿，即今幽都。涿州（郡）河间府任丘县，乃古之钜鹿。至周文王三十三传裔孙，周衷奏而叹曰：“兴，姬振公。初仕执戟，食采于鄚州鹿台，而始于鄚姓.....”（此处可能传抄有误，正文或为：至周文王三十三传裔孙，周衰秦亡而汉日兴。姬振公初仕执戟，食采于鄚州鹿台，而始于鄚姓.....）
清华大学释读战国楚简《系年》相关记录如下：
周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始启于京师，郑武公亦正东方之诸侯。武公即世，庄公即位，庄公即世，昭公即位。其大夫高之渠弥杀昭公而立其弟子眉寿。齐襄公会诸侯于首止，杀子眉寿，车轘高之渠弥，改立厉公，郑以始正。楚文王以启于汉阳。
《古本竹书纪年》相关记录：
（幽王）五年，王世子宜臼出奔申，皇父作都于向……八年，王锡司徒郑伯多父命。王立褒姒之子曰伯服为太子。九年，申侯聘西戎及鄫。十年春，王及诸侯盟于太室。秋九月，桃杏实。王师伐申。十一年春正月，日晕。申人、鄫人及犬戎入宗周，弑王及郑桓公。犬戎杀王子伯服，执褒姒以归。申侯、鲁侯、许男、郑子立宜臼于申，虢公翰立王子余臣于携，是为携王，二王并立。武王灭殷，岁在庚寅。二十四年，岁在甲寅，定鼎洛邑，至幽王二百五十七年，共二百八十一年。自武王元年己卯至幽王庚午，二百九十二年……（平王）二十一年，晋文侯杀王子余臣于携。
二、分析与探讨
1． 关于钜鹿、幽都
此处先谈钜鹿、幽都二地，是因为不弄清此二地名，下文无法展开。上文《族谱》所言钜鹿，应是作者据旧志家乘而转述的上古地名，范围极大，非宋时之钜鹿，更非今天之河北巨鹿县。故作者后又加一句“即今幽都，涿州（郡）河间府任丘县，乃古之钜鹿”。其意是说，当年周宣王次子姬望迁居的钜鹿是上古地名，辽国的任丘县，今天的任丘市莫州镇。钜鹿原指北方之大湖泊，又名广阿泽，位置约在今河北刑台至河北任丘县莫州镇附近之白洋淀。《吕氏春秋·有始》：“何谓九薮？ 吴之具区，楚之云梦 …… 赵之钜鹿。”高诱注：“广阿泽也。”后之钜鹿，则指钜鹿湖泊旁边的大片陆地。秦汉时钜鹿，指先秦赵国之地。今之巨鹿，乃河北省一县已。
幽都，古指北方之地。宋时之幽都，乃指当时辽国占据的涿州周边土地。《尚书。尧典》：“申命和叔，宅朔方，曰幽都。” 孔 传:"北称幽，则南称明，从可知也。都，谓所聚也。" 蔡沉集传:"朔方，北荒之地……日行至是，则沦於地中，万象幽暗，故曰幽都。"《庄子。在宥》："流共工于幽都"。《淮南子。修务训》:"北抚幽都，南道交趾 。" 高诱注:"阴气所聚，故曰幽都，今雁门以北是。"《史记。五帝本纪》记载帝尧在位时"申命和叔，居北方，曰幽都"。《汉书。扬雄传下》:"夫天兵四临，幽都先加，回戈邪指， 南越相夷。" 颜师古注:"幽都，北方，谓匈奴。"
关于周宣王次子姬望东迁上古钜鹿建立的鄚国，已有出土文物为证。其中就包括鄚国官印莫邑疆、货币莫字空首布、战国兵器莫字及鄚字铜戈，其中有些兵器还有莫、鄚姓名。
鄚国官印——莫邑疆（原物存河北省文物研究所，印鉴见于《古玺汇编》）
鄚国货币——莫字空首布（此图来源于网络，未知有否错读，但清代《古今钱略》载有莫字空首布钱币）
河北任丘古州出土的战国兵器，带铭文的莫字战戈
2． 周携王名字差异
《族谱》记述周宣王次子名“姬望”，《系年》及《古本竹书纪年》则记为“姬余臣”。因本人不是历史专业，暂无资源查到清华简“余臣”原文的影像资料，只能通过字体分析其可能性。这里，也希望有同学能上传清华简“余臣”二字的影像资料。
笔者分析了商周金文与秦汉篆书的差异，认为“余臣”二字可能是“望”字的误读。古“望”字字形为会意字，结构是一个高土堆上（旁），立着一只眼睛往前看，会意为“望”，即远看丶眺望之意。高土堆，字形类似尖顶谷仓，极易误读为古体“余”字；眼睛，目也，字形是臣的本体字。这就是后世将古“望”字误读为“余臣”二字或“馀”字的原因。部分望字古字形见下图：
部分余字古字形见下图：
部分臣字古字形见下图：
以下是“振”字古字形，编号L21878字形也极易误读为“余臣”二字：
3．携与颛
《古本竹书纪年》记录王子余臣即位于携，死于携，《系年》称余臣为携惠王，《春秋左氏传。昭公二十六年》则记录“携王奸命”。关于“携”字，各家论说不一，有认为是地名，有认为是谥号。说“携”为地名的，则推测在陕西镐京附近，然无定论。而莫氏各家《族谱》则记周宣王次子姬望迁居钜鹿（指先秦钜鹿，非今天河北省巨鹿县）鄚阳城，建鄚国。鄚阳城又名颛顼城，邢子显《三郡记》及《大清一统志》记述是五帝时代颛顼所建。《大清一统志》：“颛顼城在鄚州东北三里，颛顼所造，今呼为古州，即古鄚县城也。” 城为圆形，布局独特，直径1.5公里，城墙以东南段保存较好，长约1.5公里，现代考古认为古城遗址约建于三千年前（即西周至东周初年）。
在古代，人可以因地而名，而地也可以因人而名。周携王被赐谥号“携”，至数百年后史官编修史书时，周携王的居地也可能被称为“携”。因此，“携”字可能既是谥号，也是后期地名。于是，笔者又查了“携”与“颛”二字的古字形，居然发现有八九成相似。可以说，如果出土文物稍有点字迹模糊，就很容易误读。
这就是2700多年前的鄚阳城古城遗址。南北朝北魏时期，北魏攻杀鄚县汉民起义，15岁以上成人杀光，15岁以下小孩充为官奴，城池于隋唐废置。
这是现存鄚阳城古城门。
4． 史书“讳莫如深”的秘密
因《族谱》记载周宣王次子名姬望，莫氏源于先秦时期鄚国。因此笔者查阅了先秦时期的鄚国历史，竟然发现一些有趣的记录。其中《战国策。赵策。武灵王平昼间居》记录如下：
（赵武灵王说）今吾国东有河丶薄洛之水，与齐丶中山同之，而无舟楫之用。自常山以至代丶上党，东有燕丶东胡之境，西有楼烦丶秦丶韩之边，而无骑射之备。故寡人且聚舟楫之用，求水居之民，以守河丶薄洛之水；变服骑射，以备其参胡丶楼烦丶秦丶韩之边。且昔者简主不塞晋阳以及上党，而襄王兼戎取代，以攘诸胡，此愚知之所明也......
赵武灵王这里说到的地理位置，正是先秦时期鄚国所在，位于中山国南部、齐国北部、赵国东部。但英明神勇的赵武灵王竟然是自备舟楫，“求”水居之民帮忙防守两河之地。既然用“求”字，这些“水居之民”显然是有主人、有君主的。既有君主，史书为什么不能直接道出这个国家的君主名字呢？有什么隐讳吗？
于是，我又查阅《史记》。司马先生转录《战国策。赵策》的这段话，竟然将赵武灵王“求”人的话直接删了，改成“夹水居之民”。一个“夹”字，又暴露了一切秘密。显然，赵国国境向东与燕国接壤前，中间“夹”了一个水居之民的小国家。这个小国家名不经传，但赵武灵王不能打、不能骂，还要“求”他，且君臣之间谈论时不能公开说出名字。什么国家君主身份这么高贵呢？显然，除了周携王——姬望建立的鄚国，别无他人。以下是《史记。赵世家》的文字：
吾国东有河、薄洛之水，与齐、中山同之，无舟楫之用。自常山以至代、上党，东有燕、东胡之境，而西有楼烦、秦、韩之边，今无骑射之备。故寡人无舟楫之用，夹水居之民，将何以守河、薄洛之水；变服骑射，以备燕、三胡、秦、韩之边。且昔者简主不塞晋阳以及上党，而襄主并戎取代以攘诸胡，此愚智所明也……
上图红线范围则为笔者推测的周携王国度——鄚国。位置：济水北方，黄河与薄洛之水（漳水）之间，齐之北，燕之南，中山东南，晋之东。看到这里，各位想到幽王八年，司徒郑（鄭）伯东迁的故事了吧？其实可能是鄚伯东迁。
由《战国策》及《史记》的记载可知，最迟到赵武灵王时期，鄚国依然存在，但国名及君主之名则因某种隐讳不被公开提及。如果鄚国真的是周携王当年建立的国度，则这种隐讳显然是存在的。作为天子之地，也确有存世数百年的可能。这种似有意、若无意的隐瞒，当时显然是受到东周王朝面子上的影响。后世史家不约而同的隐瞒，则受坚持大一统、尊王思想的影响，不书其分裂周室的事实。《春秋谷梁传。庄公三十二年》借鲁庄公家丑事，写出“讳莫如深”一词，其“讳莫”典故，显然是最早来自这个不为人知的国度——鄚国。
因史书讳“莫”如深的隐秘，西周末年鄚国周边势力一片空白（如上图）。大好河山，空旷平野、膏臾之地，怎么就没势力占据呢？
5． 鄚与鄭的混淆
《史记。扁鹊列传》：“扁鹊者，勃海郡郑人也，姓秦氏，名越人。” 但实际上，汉朝时勃海郡并无郑县，附近只有鄚县。由此也可见，春秋战国时期的鄚国鄚人，常被误读为鄭（郑）国鄭人。史书记载，幽王之世司徒郑伯有感天下将乱，因此请教太史伯。《国语。郑语》：“王室多故，余惧及焉，其何所可以逃死？”英明睿智的太史伯便分析四方形势，推荐郑伯东迁黄河、济水一带。而后世历史发展也果如太史伯预测，处处都证明太史伯是个有先见之明的智者。后人就怀疑这段谈话是后世补写，否则前人不可能如此清晰预见后世发展。但是，一心图谋东迁保存自家性命的郑伯，却在犬戎入寇时与周幽王一起战死了。这个结果，让人有种最后生吞死老鼠的感觉。《国语》作者是想证明太史伯睿智？还是想说明人算不如天算呢？一切图谋皆成空想，又好象与太史伯的明智全无关系。而史书记载郑国的实际地理位置，则是四战之地，北有强国晋、卫之阻，南有强楚、蔡、陈围剿，东有曹、宋、鲁、齐，西有宗周限制发展。这个位置，又哪一点证明太史伯的英明睿智了？且中原腹地，都是周天子的姬姓宗室、甥舅之国，此时周尚未衰，郑国又怎可向自己人开刀建国呢？每次读史读到这里，笔者总觉这里的逻辑有点颠倒紊乱。晋国明明在郑国东北面，但这里却说晋国在西面。晋国的东面不就是鄚国么？
因此，笔者认为这段话应该是鄚伯与太史伯的谈话。鄚字与鄭（郑的繁体字）字极为相似，后人不无错读可能，因此又将东迁位置稍作修改，变成后来郑国位置。而西周末年鄚国位置，正是济水以北，黄河至薄洛之水中间的位置（见上图），今天的河北省任丘市莫州镇为中心的周边之地。
《春秋》有《郑伯克段于焉》名篇，原文亦应该是《鄚伯克段于鄢》。后人将鄚伯之事，克意移植到郑伯身上了。郑国是公爵国，应该称郑公，不能随意降称郑伯。鄢姓的后世郡望在河北范阳郡丶山西太原郡，古代那里生活着大量鄢姓人群。而河北范阳丶山西太原则正是西周末年周携王姬望的鄚国势力范围。京城大叔段，只有天子之地才能称“京城”。东周时期，只有周平王及周携王的都城才能称“京城”，郑庄公的都城不能称之为京城。大叔段谋逆失败后，他的族人子孙当然也会失去爵位。按照氏族制度，从大叔段的孙子辈起，就要以祖父名丶字为姓，所以大叔段才会成为“段”姓之祖。而“段”姓的名人，除大理“段”氏外，也大多是漠北少民，这说明大叔段的后人因居北方而融入北方少数民族之中。
孔子作《春秋》，为何要克意隐瞒鄚国历史呢？这恐怕与儒家主张王朝大一统思想与尊王思想有关。因为后世到孔子时代，以周平王世系为天子正统，因此周携王世系就不被承认。尽管此时鄚国仍然存在，但承认它的存在，无疑就有分裂王朝大一统的结果。这就象我们不承认当今台湾是个国家。儒家又有尊王思想，王的过失不能指责。于是，对于鄚国的存在就只能讳莫如深。何也?讳莫如深，深则隐。苟有所见，莫如深也。
6． 地名记忆
由上述分析可知，周携王姬望建立的鄚国正是上古钜鹿之地，最北到达今天的河北省易县、望都县、高阳县、任丘市一带。高阳县，秦汉时称广望县。任丘市，秦汉时称鄚县。望都县，秦汉时期及今天都叫望都县。不难发现，望都、广望等地名都与周携王姬望有关。
细心的读者也不难发现，先秦时期赵国向北拓展疆域的行动，到了这片地区就全无记载。甚至《战国策。赵策。武灵王平昼间居》记载，赵武灵王在这些地区无舟楫之用，还要自备舟楫，“求”水居之民帮忙守住黄河、薄洛之水。并非赵武灵王无力攻下这片地区，而是道义上他不能武力占有天子之地。《史记》：“赵惠文王五年，与燕鄚易”。过去，学者据此记载，认为鄚国是燕赵附庸。但若明白鄚国的超然地位，那么赵国无偿向燕国赠送鄚易二地显然就是政治表态——不敢占据天子之地。
上图红线范围是赵惠文王时期鄚国大约区域，右边可能直至渤海湾。今任丘市，秦汉称鄚县；高阳县，秦汉称广望县；最左边小红圈为今望都县，秦汉时期亦称望都县。按古今地名，望都县与鄚县可能是姬望鄚国的都城。
7． 被杀原因分析
战国楚简《系年》：“（周携惠王）立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。” 晋文侯为何要杀周携王呢？“非适”恐怕不是理由。笔者认为主要原因有三：一是鄚国建立，限制了晋国向东拓展空间；二是晋文侯的人生经历与周平王类似，都是被叔父夺取了继承权——同病相怜；三是诸侯间的内部斗争。晋文侯想再次“共和行政”，所以“周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周”。最后没办法，只好再次扶立周平王。
8． 国家为何保存
周携王曾经是周室合法天子（由外姓诸侯拥立的幼童周平王最初不算合法天子），执政二十一年。所以，姬望的都城才会被称为“望都”——天子之都，其国度也属王畿之地。晋文侯既杀王，又占天子之地，法理上已超出“定天子”道义太多，恐将受到众诸侯围攻。为降低受诸侯围剿压力，晋文侯只能暂时放弃鄚国土地，并拥立周平王为天子。
三、结论
综上所述，笔者归纳周携王的简史如下：
周携王本名姬望，别名姬余臣、姬余，周宣王次子、周幽王之弟。周幽王八年东迁钜鹿，建鄚国，都鄚阳城（今河北省任丘市莫州镇）或望都（今河北省望都县）。周幽王十一年，虢公翰等人拥立姬望为天子。姬望执政二十一年，被晋文侯杀于携（河北颛顼城——鄚阳城？）。因诸侯相互避讳，国家得到保存，但世人从此讳言鄚国之事。
以上结论，只是笔者基于《族谱》周宣王次子东迁钜鹿而得出的粗浅推论。要证明这段历史，还需更多证据，以及今后更多的考古发现。特别是鄚国与鄭国（郑国）的混淆历史，还需后人更多的发现与证据。笔者草就此文，是希望抛砖引玉，提供更多的研究线索。
联系客服
