涵咏工夫兴味长

——张存悌谈中医读书方法

我当过农民3年，工人8 年，医生30多年，无论做什么，读书习惯一直保持着。读书的意义无须多说，本文想从方法学角度谈谈读书体会。

一、读书要有眼光

秦伯未说，“书非抉择严者不足以为法”，说白了，就是要挑好书读。不能逮着什么书都读，这样才能保证你的方向准确和读书效率，否则可能事倍功半，甚至误入歧途。

要按照自己的研究方向和兴趣，挑选该领域里公认的好书，好书不厌百回读。比如研究《内经》，古人以李中梓的《内经知要》为精，当代以徐荣斋教授的《内经精要汇编》为细；《伤寒》当代以黄煌教授的《中医十大类方》《张仲景五十味药证》为佳，吕志杰教授的《经方新论》归纳精当；中医基础理论中秦伯未的《谦斋医学讲稿》写得深入浅出，方药中教授的《中医学基本理论通俗讲话》通俗而不失深度。

个人体会，读中医书，有三点要注意：

1.要务实，不尚玄虚。

做为中医，读书要从临床出发，崇尚务实，凡涉及玄虚、晦涩者，不必涉猎。如古人所说，“一切晦滞难明者，虽出名贤，概置不录。”（《张氏医通·凡例》）陆渊雷指出：“宋元之际，熏染理学；明清以降，务取轻淡，逃避责任。”陆氏对“熏染理学”不以为然，恐怕是与崇尚务实这一点相背离。黄煌教授说：“中医要提倡一种直白的、规范的、实证的表述方法及现代中医语言，要让青年们一听就懂，一用就会，对错一试就明。”此话可谓先得我心。

由此，我对有关五运六气、子午流注、乾坤八卦等方面的书不感兴趣，觉得即玄虚且晦滞难明，耗神费力而不得要领，于临床亦无大益。初学者尤其不宜，容易钻牛角尖，当然我不反对有兴趣者钻研。但是阴阳五行学说不在此例，这是中医赖以阐释医道的工具。

2.要正统，不要节外生枝。

所谓正统，即传统中医理论中已为历史检验、医家公认的理论学说。有人非要在正统之外，节外生枝，另立一套学说，称为“新突破”、“新发明”，容易将人引入歧途。比如《园运动的古中医学》，民国年间彭子益所著，有人说该书“以《易经》河图中气升降园运动之理，破解《内经》《难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》、温病学说的千古奥秘”，称之为“第五经典”，“当代继承发展中医学的入门向导、成功阶梯”，未免夸大其辞。考《中华医典》收录从《内经》到清末的几乎所有重要医籍上千种，未见“园运动”的概念，彭氏扯出个《园运动的古中医学》，实属节外生枝。当然，如果确有创新，也可值得研究。考该书所强调“中气如轴，四维如轮，轴运轮行，轮运轴灵”之说，无非强调中气作用及与其余四脏的关系。前者，东垣脾胃学说讲得够明白了；后者，五行学说已经够用，没有必要另外扯出个“中气如轴，四维如轮”之说，横生枝节。同样，我也不反对有兴趣者钻研，反正我是不会离开传统理论，再绕个圈子去讲什么“园运动”，多此一举。

重申一下，以上仅是个人看法，不一定正确，可能有人听到不舒服。宋代大儒陆九渊有《读书》诗：“读书切戒在慌忙，涵咏工夫兴味长。未晓不妨权放过，切身需要急思量。”值得玩味。

3.要学方，不学无方之药。

从务实角度说，方剂是临床治病的的根本。黄煌教授说：“对中医来说，方是极其重要的。无论是伤寒派还是温病派，是古典派还是现代中西医结合派，是讲脏腑辨证还是讲六经辨证，到最后交给病人的都是方。所以日本古方家吉益东洞说：‘医之学也，方焉耳’。方，是中医的内核，是根本。”中医治病的学问说到底体现在用方上，学中医最终学的是方。有些医家治病不用成方，以药拼凑，如徐灵胎所奚落：“按病用药，药虽切中而立方无法，谓之有药无方”。即使“治效十全”也不好学，莫非看一案记一方，看一百案记一百个方不成？市面上，有人将刘子维的《圣余医案诠解》视为“方臻完善”的火神派医案，未免奇怪。审其医案除偶见经方之外，看不出个成方的模样，大多数有药无方，拼凑药物，却在那里摆出示教的“范儿”，教人学习，未免朱紫惑乱。试与火神派名家吴佩衡、范中林等辈的医案相比较，其用药之杂、无方可论之态，一目了然。当然，有人愿意学，我仍然不反对。