非自有资金出借的民间借贷合同无效

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）规定，民间借贷出借资金的来源有着严格的限制，套取金融机构贷款转贷、以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得资金转贷的合同无效。根据上述列举情形 ，我们是否可以得出非自有资金出借的民间借贷合同一律无效的观点？

一、现行规定一览

《关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条规定，民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。该条明确民间借贷出借的资金必须是自有资金，但该通知系银保监会制定的部门规章，不能直接作为司法裁判的依据，该条亦规定民间借贷案件，仍应依据《民间借贷司法解释》进行审理。

《民间借贷司法解释》并未明确规定出借人的资金必须是自有资金，但《最高人民法院新民间借贷司法解释理解与适用》（以下简称“理解与适用”）第五项第二条提到，出借人用于民间借贷的资金必须是自身所有的资金，一切从其他主体获取的资金都不能对外进行借贷。《理解与适用》系最高人民法院民事审判一庭编著，其观点必然会影响审判实践。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条提到，民间借贷出借人的资金必须是自有资金，但该条系限制套取金融机构信贷资金高利转贷，未明确非自有资金出借的合同一律无效。

二、司法案例

案例一：（2022）粤01民终1953号彭润好、吴炳妹民间借贷纠纷。

法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月第二次修正）第十三条规定的精神，在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。而彭润好提起诉讼的四件系列案中，自认绝大部分金额来源于向他人所借，并自认本案资金均非自有资金，故本院确认双方之间包括本案在内的36万元借贷合同关系属无效。

案例二：（2020）苏02民终4819号江苏省钟星消防工程有限公司无锡联汇分公司与苏恒、钟星建设集团有限公司民间借贷纠纷。

法院认为，因苏恒在出借款项期间存在贷款，且自认出借的资金部分系向他人借款，故出借资金并非自有资金，其在存在贷款的情况下对外出借款项，应当认定双方之间的借款合同无效。

案例三：（2021）粤01民终3141号曾家明、孔丽茵民间借贷纠纷。

曾家明、孔丽茵、曾纪雯虽主张卢广坚的出借资金并非自有资金，但是没有提供相应证据予以证明。而卢广坚对其本人的收入、职业、资金来源进行了相应的解释说明，曾家明、孔丽茵、曾纪雯关于卢广坚出借资金并非自有资金的主张缺乏事实依据，本院对其主张不予采纳。

三、关于资金来源的举证责任

笔者检索的案例中，均存在出借人自认资金来源系向他人借款的情况，而当出借人不进行自认，或者隐瞒资金来源时，借款人就需要就资金来源问题进行举证。资金来源在民间借贷纠纷案件中涉及举证责任的分配问题，即应当由出借人还是借款人证明出借人的资金来源。民间借贷案件中借款人很难调查出借人的资金来源情况，举证较为困难。

有的地方法院曾强制要求民间借贷出借人起诉时提供征信报告，以证明出借人不存在银行贷款，但征信报告无法显示其它非自有资金出借的情形，不能从根本上解决资金来源的举证责任问题。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条提到，借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金。不难看出，民间借贷案件当中应当由借款人首先证明出借人的资金来源存在问题，该证明无需达到高度盖然性的标准，只需使法官将资金来源的举证责任转移至出借人即可，此时出借人就需要举证资金来源或者对资金来源进行合理说明，否则就要承担不利后果。民间借贷案件审理过程中法官会结合案件的具体情况，对资金用途、出借人的收入等情况进行询问，这也会对资金来源的举证责任产生影响。

四、结语

通过现行规定以及司法案例可以看出，审判实践已出现大量认为非自有资金出借合同无效的观点，但对于资金来源审理仍存在一定困难。根据当前规定，民间借贷用于出借的资金需要为自有资金，只有在出借资金为自有资金且不存在其它无效情形的前提下，才可以保证借款合同的效力，但仍需借款人承担出借人资金来源的初步举证责任。当出借人的基本情况跟借款的金额、用途等不匹配时，出借人就需要举证证明自己的资金来源，如自己的收入、职业等等。

综上所述，为降低损失，出借人出借的资金应为自有资金，如使用非自有资金出借，也应当对资金来源进行保密，出借的金额应当与自己的收入和职业匹配，最好可以提供出借时资金来源的相关证据，避免合同被认定为无效，利息、违约金以及实现债权的费用无法向借款人追偿。