经典作品”有个共同的特色：体现时代的风貌，同时又展现超越时代的眼界。
这么说来，《君主论》是经典无疑了。
《君主论》成书于十六世纪。当时的“意大利”并未统一，各城邦彼此仇视，政治局面一片混乱。马基雅维利在《君主论》中，对当时动荡的局势进行了深刻而理性的分析，对造成这种局势的原因做了冷静、直白的剖析，并提出了有效可行的办法。这本书一度成为历代君主和统治者的案头必备宝典，从意大利流传到世界各国，其思想即使放到现在，依然具有指导意义。
时至今日，对于本书，读者依旧趋之若鹜，因为马基雅维利在这本书中，不仅仅在谈政治，他所提出的关于人类生活的一些根本通则，譬如关于“成就丰功伟业”的秘密在今天依然适用。
马基雅维利的政治生涯并不顺利，他写《君主论》，本来是打算献给乌比诺公爵——小洛伦佐德美第奇，希望能够帮助他的家族收拾当时意大利的烂摊子，重整山河。然而，美第奇家族失败了，同年，马基雅维利去世。
因此，这本书是为统治者写的。说它惊世骇俗，是因为这本书完全站在统治者的角度，笔调冷静甚至有些冷酷。它在论述治者不敢公开探讨的问题，它的观点得到君主们的赞成。它说出了统治者们不便说，其他人不敢说的话。
然而，也正因如此，《君主论》得到了世人的误解。譬如：
因此一旦违反自己的利益或是当初承诺的理由消失时，明智的君主既不能也不应该信守承诺。
无数现代的例子可以证实，君主永远不会欠缺正当的理由粉饰自己背信弃义的行为。
这样的言论，使得很多人认为马基雅维利“善耍心机、不可信任”。，认为他在教唆君主不守信。其实，马基雅维利说这些话是有前提条件的，“如果每一个人都善良，这一句座右铭就不管用了。”
《君主论》一书，若是站在统治者的角度，是完美的，若是站在被统治者的角度，那便是惊世骇俗的。但结合这本书的写作意图来看，它是中性的，且非常成功的。
马基雅维利善于列举现实例证，揭示人类生活的根本通则。“人可以同时拥有两种对立的观点”就是其中之一。马基雅维利认为，拥有两种对立的观点并不矛盾，因为做事贵在适才适性。
这个道理其实不难理解。比如，平常做事应当三思而后行，然而事态紧急时，你若再去三思，就显得优柔寡断了，反倒应当当机立断；但是，寻常做事，若是不经深思就做决定，则会显得太过武断。因此，“三思后行”和“当机立断”这两种对立的观点，看似对立，却是人类生活中都必须掌握的，至于对错，则必须看是否符合实际。
不仅需要符合实际情况，还要因人而异。这个新我们的孔老夫子早就看得明明白白。同样的仁义之道，子路问：“我听到的这些道理，应该马上去实行吗？”孔子说：“你有父兄在，怎么能听到这些道理就去做呢？”而当冉有请教同样的问题时，孔子却说：“应该听到立刻去实行。”因为子路暴躁，冉有懦弱，所以，“三思后行”适用于子路，“当机立断”适用于冉有。
对于君主的德行，马基雅维利这样说：
如果可能的话，他不应该忽视德行，但是必要的时候，他应该知道如何为非作歹。
这种听起来矛盾的言论，却是最最适合统治者的行为准则。
马基雅维利在献词中说：
若熟读精思，比能领略殷殷盼望之情，所盼者唯机运与赋禀必将成就之丰功伟业。
赋禀：天生具有的智能、才能。机运：时机和运气。
赋禀的作用就不用多说了，那是成功的先天条件，只说这机运。运气不是人力可以左右的，但时机的把握，却是人力所能及的。对时机的把握精准了，可以给运气加分。
所谓的“生不逢时”、“既生瑜何生亮”、“怀才不遇”，都是运气不好。运气是多变的，难以预料的，当然不能事事全凭运气。若要与不好的运气抗衡，只能从自身入手。
我们可以看到，同样谨慎的两个人，一个成功，而另一个失败；同样的道理，同样成功的两个人却表现出不同的作风，一个谨慎而另一个刚猛。说穿了，都是取决于个人行事的作风是否符合时代的特色。
想要成功，必须改变自己固有的思维，去适应时代、迎合事件发展的规律。
一个人，如果赋禀出众，又善于把握机运，那离成功就不远了。
马基雅维利拥有敏锐的政治嗅觉和出色的政治才能，但他的机运不行，所以他在政治上没有很高的建树。但他的《君主论》一书，却流传500年，影响既广且深，他所发现的人类生活的通则，时至今日，依然对人们具有指导意义。
联系客服
