引言
很小的时候，我们在书中都了解到，历史上第一个朝代是夏朝。但是在在考古学界以及在外国史学界对夏朝到底是否存在的问题打了大大的问号。那么，夏朝在历史上到底存不存在呢？
古史辨派的质疑
在古代，夏朝在人们的心中确实是存在的一个朝代，人们对夏朝是古王朝是深信不疑的。但是到了近代，西方的史学思想的传入以及考古学的兴起为将原来的传统观念打破。在近代，疑古思潮开始兴起，以康有为为代表的一些学者倡导要对原来的史料重新考证，人们对夏朝到底是否存在就就打了问号。
古人为什么要对夏朝的存在深信不疑呢？这还是受到史料的影响，记载夏朝主要是司马迁的《史记》。当然，司马迁的《史记》也不是没有史料参考的，距离时间最近的文献就是孔子的《尚书》、左丘明的《左传》以及《竹书记年》。
顾颉刚先生
随着近代疑古思潮的兴起，不少学者就对夏朝的存在发出了质疑。著名的史学家夏曾佑在历史著作《中国古代史》中认为，从上古到周朝存在的夏商周这三个朝代是传疑的时期，相关的史实是不可信的。
在1936年，疑古学派的顾颉刚先生与童书业先生发表了一篇文章，名为《夏史三论》。这篇文章否定了夏朝的存在，并且认为夏朝的历史只是人们对原来历史传说的累积，而像少康中兴这样的事迹很有可能是模仿光武中兴的写出来的，而后这篇文章收在了《古史辩》这本书中。
对夏朝的否定
我们都了解，《史记》是在汉朝才创作出来的一部史书，汉朝距离书中记载的时间已经有1400多年了。要知道，史料的真实性应该是距离所记载事件发生的越早越好。
孔子的《尚书》、左丘明的《左传》以及《竹书记年》。这些史料在流传的过程中真实性已经不可考，甚至有学者认为这些书是汉朝的学者伪造的。
比如说《尚书》中有虞夏书，相关的记载能和司马迁的记载对应上，但如果了解《尚书》就知道，这本书在流传的过程中是丢失了，所以后来的《尚书》，古人也认为其中很多的部分是假的。
当然，认为夏朝存在的学者当然大有人在。面对这样的质疑，考古学者开始了对夏朝遗址的发掘工作，但是没有发现夏朝的任何线索。在上世纪的30年代，著名的历史学家翦伯赞、范文澜认为在河南、山东地区的龙山文化就是夏朝的遗址。但是这种说法还没多久就被打脸了。
而许多的外国的学者也并不承认夏朝的存在，在《剑桥中国史》的上古史一册中就没有对夏朝这一部分，将商朝作为是中国古代史的开端。
汉学家艾兰
来自美国的汉学家艾兰在他的著作中提到，夏这个朝代很有可能是周朝人对商朝历史的进行了一系列改造。而且，就算是夏朝真的存在，像《史记》中对夏朝的记载已经是后人的杜撰了。就像人们对《荷马史诗》中描述的具体事情的质疑一样。
二里头遗址被认为是可以证明中国文明的起源，但是在考古发掘中也没有相关的实物证实夏朝的存在，考古学家许宏认为，二里头文化认为这个遗址极有可能是商朝的遗址。
二里头遗址
夏朝很可能存在
当然，对许宏先生意见相左的史学家也不在少数，像美国的汉学家费正清，就认为二里头遗址是夏朝的遗址。并且在他的《中国新史》这本书中也将夏朝列在了中国古代王朝之中。
虽然说后人留下的《尚书》的假的，但是后来发现的清华简中找到了真正的《尚书》。其中就有提到了“败西邑夏”，这算是最早对夏朝的文字记载了。而最早的文字，我们公认的甲骨文中虽然没有夏这样的字眼，但是有西邑这样的字眼。
清华简
所以夏很有可能是存在的，而司马迁的记载，真实性其实还是很高的，就像对商朝的记载，通过考古发现，其中的世系基本上是对应的。
至于夏朝虽然存在，但是到底是不是一个国家，这还是值得细细斟酌的。一般认为构成国家的基本条件有三个，那就是出现城市、金属以及文字。从山西襄汾的陶寺遗址，存在的时间公元前2300—1900年。像陶寺遗址中这三个要素是都具备了的。
所以说，夏朝是否存在呢？最比较接近真实的结论，通过考古以及文献推测，夏朝应该是存在的。但是因为距离的时间越来越远，史书中关于夏朝的相关历史时间、世系等产生了偏差，真正的事实就被消失。
陶寺遗址文物
结语
所以，疑古学派认为中国早期的历史是层累而造就的，其观点还是值得我们借鉴的。那么，夏朝的真实发展状况以及具体事件，到底是怎样的。就像顾颉刚先生说的，还是需要确实的考古发掘，这样才能还原真实的夏朝。
参考文献
夏曾佑：《中国古代史》
吕思勉、童书业：《古史辨》
司马迁：《史记》
作者
锦年，自由撰稿人，历史学爱好者，致力于研究历史。期望用历史垂训鉴戒，塑造集体记忆，鉴往知来。
联系客服
