我一直喜欢历史，自己也常看一些历史书籍。有孩子之后，我便把这份兴趣有时候转到孩子身上。在孩子小时候我便给他讲很多历史故事。孩子最喜欢听的就是我讲那些民族英雄抗击外敌入侵的历史，从霍去病大破匈奴，到岳飞抵挡金兵，再到文天祥宁死不屈。虽然我讲得不好，但孩子往往听得热泪盈眶。我想这也算是对孩子进行爱国主义教育吧，我告诉他这些都是我们的民族英雄，是我们的民族脊梁。正是他们保护着我们中华民族的历史和文化源远流长。对于这些人，我们要永远铭记于心，孩子似懂非懂点了点头。
转眼孩子到了小学，开始系统地学一些文化课程。孩子所在的小学也有历史课程，他还会经常把课上学到的知识和我进行讨论。有一天他放学后跟我说，爸爸今天上历史课我们讲到了宋朝，老师说的和你讲得有些不一样。我问哪些地方不一样，孩子说老师讲了，在当时无论是金朝还是宋朝都是中国。所以岳飞打的是那内战，他根本不是什么民族英雄，爸爸你说的不对。
听完孩子的话，我忽然愣住了，从小到大无论是学历史还是自己看历史书都把岳飞称作是民族英雄，难道时代变迁，岳飞成了内战分子了？要这么说的话，卫青、霍去病，还有文天祥也都算不上什么英雄了。尤其是文天祥算不算是阻碍历史进程，不识时务呢？一时间，我不知道该如何回答孩子。
事后我仔细想了下这个问题，孩子历史老师说的其实也没有错。如今都在讲团结，中华民族不仅包含汉人，还包括其他民族。如果过于推崇岳飞这样的人，会不会把其他民族伤了心呢。虽然做这样的自我解释，但我心中总感觉还是有些不对劲的地方。
查询了资料之后，我发现研究宋史的第一人邓广铭先生有一个很有意思的观点。他说，岳飞是民族英雄，而且是整个中华民族的民族英雄。他所讲的当时的金朝相对于宋是落后的文明。岳飞抗金确保了东南地区汉民族的根本利益，保存了先进的生产生活方式，避免了落后文明在中华大地上开倒车。从这个角度讲，岳飞毫无疑问是中华民族的英雄人物。我觉得邓先生的观点真是精彩绝伦，他跳出了内战外战这样的思维窠臼，从整个中华民族向前发展的历史大趋势，来进行分析判断。不仅堵住了反对的声音，而且显得高瞻远瞩，更对著名的历史人物做出准确的判断。
但是我并没有把这样的解释告诉给孩子，我觉得这样的解释对他来说伤害还是太深了。在他长大后，可能自己对历史会有自我的认识。特别是很多对历史的了解往往会影响着一个人的人生价值观。也许只有自己悟到的东西才能对自己有更多的深意吧。
实际上我已经注意到，这些年来历史虚无主义越来越泛滥了。很多我们以前打倒的历史人物都开始翻案，像秦桧，慈禧，还有很多的英雄人物却给他们泼上了污水。人从来没有完人，我们要从辩证的角度来评价一个历史人物，就要看到他身上的矛盾主要方面和次要方面。同样是思考历史问题，不能以现在的某些观点来套在古人身上，而应该从历史观点来评价历史人物。说这么一句不怎么正确的话，假如有一天中日两国合并了，是不是那些抗日战争中的那些英雄人物也要被开除英雄群体呢？
以前我记得有一位伟人说过历史是一个任人打扮的小姑娘，这句话听起来挺让人伤心的。很多人把历史当成服务当下的工具，任意对历史进行曲解。这种形而上的做法其实根本起不到历史教育的作用。，反而加重了社会的历史虚无主义观点。如果讲真实的历史，就会被认为伤害现实中某些人的感情影响团结，那么还是去掉历史这门课程吧。
联系客服
