文质彬彬

从文化人类学的角度来理解，“质”是指人类朴素的本质，“文”则指文化的累积。那么，“质胜文则野”就是指人没有文化，就会像原始人一样粗野、落后。“文胜质则史”就是指文化过于发达后人类失去了原来朴素的本质，显得虚浮而没有根基，所以要“文质彬彬”，文化的发展要与人类的本质相适应，相协调。

　彬彬：古代指配合协调。文通纹，指纹理。并非我们一般以为的文化。它的引申意义可以是文化。质指质地。引申为表里的意思文质彬彬，纹理与质地协调，古人认识，比如石头，其有纹理，其有质地，如此构成石头的认识。引申到对事物的认识，人的认识也是如此。言语用文质来指代。从这个意义上说，其实纹理与质地比表里的说法更形象。

　先秦·孔子《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。” 　　类似的用法比如文过饰非中的文. 　　把文质彬彬认为只是指读书人的形象,显然是错误的理解.

　 　　小而言之，从个人修养的角度来理解，“质”是指质朴的品质，“文”则是指文化的修养。那么，“质胜文则野”就是指一个人没有文化修养就会很粗俗；“文胜质则史”就是指一个人过于文雅就会显得像个酸秀才，书呆子，注重繁文得节而不切实际。所谓 “百无一用是书生”，就是典型的“文胜质则史”，忘了做人的根本。 所以要“文质彬彬”，既要有文化修养，又不要迷失了本性，只有这样，才能够称得上是真正的君子。 　　广而言之，“文质彬彬”还可以从写作、艺术、审美的内容和形式、内在美与外在美、质朴与文饰等各个方面来力。以理解和发挥，从而使“文”与“质”成为一对内涵丰富而外延广泛的范畴得到深入研究。所有这些，当然不是我们在这里能够讨论得清楚的。

　朋友的提醒使我想起孔子说的“文质彬彬”。“文”是指文采，文气：“质”是指质朴，实在；在待人接物行为上，两者搭配得当谓之“彬彬”。所以“文质彬彬”是“君子”应有的行为风范，是良好的国民素质的表现。不过在旧中国，劳苦大众不是“君子”而是“野人”，他们处在被压迫被剥削的地位，他们在呐喊，在反抗，故不能在行为上文质彬彬。毛主席在《湖南农民运动考察报告》中写道：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬。”说得很对。不过到了“文化大革命”时期，这句话被“造反派”千万次地引用，为他们的武斗和野蛮行为寻找理论依据。那时候语言和行为越粗野就越革命，仿佛粗野是劳动人民的本色，斯文是资产阶级的臭毛病。那时候一声“我是大老粗！”犹如广成子手里的翻天印，只要祭起这个法宝，任谁也得稀里哗啦，落荒而逃。如今“文化大革命”虽然已被否定，但是它养成的粗野言行习惯并没有消失。 　　在现实生活中，孔子说的“质胜文则野”的现象随时随处可见。

     
在银行和邮局里，与国际接轨，画上了1米线，但是许多人视而不见，还是前胸贴后胸地挤着，不给别人留一丁点空间。在公共场所，尤其是在饭店里，高声谈论，高声劝酒，达到多少分贝没有测量，反正叫人难以忍受。友人最近去了一趟澳洲，回来说人家那里空气新鲜，人少，不挤。这话不假，不过我还要补充一点，人家那里若不小心碰了别人一下，立刻就说excuse me！（对不起），好像条件反射似的。咱们这里人多，做到不挤很难但是挤了别人说声“对不起”并不难，可惜我们没有养成这个习惯。我们的习惯是挤你没商量。 　　凡此种种，不是和我们现在生活在其中的、已经大大改善了的物质环境很不协调吗？朋友提到“人的素质差”也不为过分吧。现在全世界都在谈论中国的崛起，主要是指经济建设，在国民素质上，我们还远远没有崛起。须知一个大国的国民，在言行上，无论对内对外，都应是文质彬彬的。这是文明礼貌的要求，也是自信心的表现。