也说“二十年来辨是非”

吴营洲

在网上读到石问之的一篇文章，标题是《红学难解之谜——何谓“虎兔相逢大梦归”》，其中有一小节谈的是“如何理解'二十年来辨是非’”。该段文字不长，姑且转贴如下：

“二十年来辨是非”这句话的理解，也存在分歧。“二十年来”“辨是非”皆存在多种解读的空间。

“二十年来”常见的有两种不同的解读，一种是指元春进宫大约二十来年，一种是指元春总共活了二十来岁。蔡义江先生还有一种独特的看法，是元春进宫的时候大概二十来岁，此时已经很通达人情世事了。（《红楼梦诗词曲赋全解，复旦大学出版社2016年版，第29页》）

我个人不赞成蔡义江先生的看法，元春是通过选秀进入后宫的。古代选秀年龄大概在13-17岁之间，到不了20岁。这个有书中宝钗选秀的年龄实证，第四回宝钗正是13岁进京参加选秀的。更主要是如此解读的话，判词中的第一句“二十年来辨是非”与第二句“榴花开处照宫闱”之间缺乏内在的关联性。

我个人赞成“二十年来”是指进宫大约二十来年。也就是说元春进宫后，在宫中二十来年的时间里，始终明辨是非，恪尽职守，温良恭俭让，通过自己的修为和努力终于达到了“榴花开处照宫闱”的显赫位置。“二十年来辨是非”所要表达的是元春在宫中生活之不易。

从文脉的传承来讲，“二十年”有可能是对唐代诗人张祜的《宫词》诗的化用。“故国三千里，深宫二十年。一声何满子，双泪落君前。”张祜的这首诗是宫怨诗中非常具有代表性的一首。如果曹雪芹果真化用了该诗，则“二十年来”很可能就虚指，是个大约数。

读罢这段文字，忽地想起了十多年前我和线天长先生合写的一则拙文——《“元妃点戏”与“元妃其人”》（载《辽东学院学报·社会科学版》2010年12月第12卷第6期），其中的一个小节也涉及一话题，现也姑且转贴如下：

“元妃点戏”给读者的另一个警示，就是《一捧雪》这出戏本身。《一捧雪》写的其实是一个大冤案。用《一捧雪》中莫成的话说，就是“天般恨，海样冤”。难道《红楼梦》中也隐藏着一个冤案？也就是说，贾家的败落，贾家被抄，也是冤案？作者在愤懑之余，也要披露这桩冤案呢？

用什么方式去揭示？怎样才能避免文字狱？作者煞费苦心，最终选择了小说这一载体，而没有采用“戏剧”。可能是戏剧这种形式必须通过演出才能取得效果，而且太张扬。《桃花扇》及其作者孔尚任的不幸遭遇，令时人心惊胆颤，避之都唯恐不及，谁还敢再去重蹈覆辙呢（注一）！

我们认为曹雪芹虚构元妃这个人物，就是影射对曹家三代织造百般照应的康熙皇帝。康熙主宰着曹家的兴衰乃至生死。如果曹雪芹参考着江宁织造曹家三代人的故事来写《红楼梦》中贾府的兴衰，曹雪芹是绕不开康熙和曹家的关系的。且看元春的判图及词曲，图上画着一张弓，谐音“宫”，还画着“香橼”，谐音“元”。“宫”是皇宫无疑，“元”字意解为“第一”或“首”字。这幅图解为皇宫中的第一人或皇宫中为首的人。她元妃可就称不上宫中第一或宫中为首了。这是暗示性很强的一张图（注二）。为了躲避“文字狱”，比起正副册其他女子的画页，这张图更隐晦。再看其判词：“二十年来辨是非，榴花开处照宫闱。三春争及初春景，虎兔相逢大梦归。”用“二十年来”辨什么是非？难道辨的是《红楼梦》中贾府的是非？其实贾府的是非一目了然，用脂砚斋的话说，就是“招匪类赌钱，养老婆小子，即是败家的根本”，用得着二十年来“辨”吗？不通之至！如果参照元妃点的《一捧雪》，似乎可以做些联想，莫家的败落是个大冤案，有着大委屈，曹家的败落也是个大冤案，也有着大委屈。然而，什么“是非”如此难辨？如果曹雪芹写书参照了曹家的史实，显然辨的是“冤情”，而不是“是非”。可是曹雪芹敢写“二十年来辨冤情”吗？肯定不敢！“利用小说反党”那还了得！我们认为，曹雪芹所说的“二十年来”，大体是指雍正五年（1727年）到乾隆十二年（1747年）这段时间。雍正五年（1727年）曹家被抄，直到乾隆十二年（1747年）前后，曹家的许多事情曹雪芹才彻底弄明白了，于是曹雪芹在明义所见的《红楼梦》（注三）的基础上，融进了“元妃省亲”等一系列故事，写成了而今的《红楼梦》。明义所见《红楼梦》书稿，是曹雪芹记述少年友谊和情爱启蒙的“叙情”故事，待融进了更多的故事内容之后，《红楼梦》才有了它的另一条主线——“辩冤”。

“叙情”和“辩冤”两条主线，融合的天衣无缝，“你中有我，我中有你”，此消彼长，或明或暗，费去了大文豪的十年心血，直到乾隆十九年（1754年）《红楼梦》才算基本上有了定稿。这就是我们有幸能看到的“甲戌本”。

如此看来，元春判词的大意是：曹家有三代人在江宁织造任上（三春：曹玺，曹寅，曹颙、曹頫），正当康熙盛世，像榴花一样红火过，到了第三代，即曹颙、曹頫继任织造任一职后，并没有做出什么业绩，比起祖辈、父辈来，显然有很大的距离，但也得到了“老主子”的百般呵护。可是到了“虎兔相逢”（康熙死于虎年，雍正元年是兔年，是为“虎兔相逢”）时，好景将终，厄运降临。由此我们认为，正册上元春的图画，是在影射康熙，《红楼梦曲·恨无常》表面上是指元妃，实际上是影射曹家六十年织造的史实。

影射必然是朦胧的，模糊的，隐晦的，暗示的。在此不妨浅释一下这曲子，“喜荣华正好，恨无常又到。眼睁睁，把万事全抛……”就是在说康熙开创了太平盛世，正当此荣华正好之时，有限的寿命走到了尽头，所管理的天下万事也已顾不上了，只能在荡悠悠的梦境中，到路远山高的江宁寻告“吾家老人”，“须要退步抽身早”。当然，这是作者的想象，或者说这是作者的一厢情愿。文学中的想象可以是天马行空的。但文学中的想象，是借助虚构的人物虚构的情节来体现作者创作主旨的。

艺术就是这样：生活的真实，艺术的真实，有时很难分清，何况在严酷的文字狱下，曹雪芹不得不用“真事隐去”“假语村言”的办法表白心声，暗抒块垒。这就是戚蓼生在《红楼梦》序中所说的，“吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻……”这是曹雪芹独创的手法，也正是《红楼梦》文字的魅力之一。真真假假，虚虚实实，神神秘秘，但曹雪芹绝不是故弄玄虚，而是自有苦衷。对于这一点，脂砚斋深为了解。在康熙驾崩后，宫廷内外、社会上下，谣言四起，有说康熙是被人谋杀的，甚至具体到是喝了一碗有毒的人参汤。康熙究竟是怎样死的，似乎谁也说不大清。就在《恨无常》这首曲子旁边，脂砚斋批了“悲险之至”四个字。当事人就是有千般憾事，百种愁肠，也只能化作“悲险”二字。那是无法言说的。

近日在朋友圈看到了这样几句话，是揶揄胡适的。胡适在《红楼梦考证》里称：“《红楼梦》是一部隐去真事的自叙……”

这话看着怪不怪？

先用红楼中的诸多事，与曹家一一对应，证明是自叙。

最后出结论时又说是隐去了真事的自叙。

既然隐去了真事，那你咋知道是自叙的嘛！

我见到这几句话后，不禁自言自语道：

其实这并没有什么可奇怪的。这正是依了曹雪芹的那句话：“真事隐去，假语存言。”

“先用红楼中的诸多事，与曹家一一对应”，这就是将“真事隐去”了。

而明明说的是曹家的事，却又无一个字直言曹家，这就是曹雪芹所言称的“假语存言”。

举个十分经典却又被人说的有些俗烂的例子，就是第十六回“贾元春才选凤藻宫”时的那句脂批：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今。”试想，倘若没有这句“脂批”，现今的读者恐都很难知道曹雪芹是在“借省亲事写南巡”。

在第十八回，字字句句写的都是“元妃省亲”，但，无论是知情人还是明眼人，都知道点点滴滴都在隐指“康熙南巡”，包括元妃说的一些话，过来人都会觉得“言犹在耳”。诸如“贾妃在轿内看此园内外如此豪华，因默默叹息奢华过费”，想必康熙在他南巡时看到行宫内外竟也“如此豪华”，想必也“默默叹息奢华过费”过。因建大观园，给贾家造成了巨额亏空；而因“接驾”，曹家也出现了巨额亏空，以至都成了曹家被抄的原因之一。

还有第十三回秦可卿对凤姐说的那句“树倒猢狲散”，正是曹寅在世时常说的话，难怪批者批到此处不由地作此一批：“'树倒猢狲散’之语，今犹在耳，屈指三十五年矣。哀哉伤哉，宁不痛杀！”

如是等等，或可感知到：在《红楼梦》中，既“隐去了真事”，又是真真切切的“自叙”。

如是等等，能把此类解读归结为“索隐派”吗？

顺便说一句，“索隐”二字并非贬义词。一部《春秋》，倘若无人“索隐”，那么后人又有几个能读出文字背后的文字？甚至连钱钟书的《围城》都有人在索隐，甚至都“索”出了钱钟书的初恋或真心喜欢的人。说白了，“索隐”作为一种治学方法，绝对是值得继承并发扬的，但是有关《红楼梦》的“索隐派”，无论是“旧索隐派”还是“新索隐派”，统统都是荒诞的。

-------------------------------

注一：此文曾请胡文彬先生教正过。胡文彬先生在回信中写道：“因戏得祸，洪昇《长生殿》最为典型，曹寅为此写了一首诗，为各大家所赞扬，雪芹极可能读到此诗，并记以'教训’。”

注二：关于“元妃这个人物其实是影射康熙”这一点，胡文彬先生在给笔者的信中写道：“元字是'玄’的避讳字，如'玄烨’，一是可去'玄’字最后一点，一是可用'元’字代，如玄武湖改为元武湖，即为避讳，按你的思路，元即指康熙帝玄烨之玄。我以为顺理成章。”

注三：明义咏《红楼梦》的二十首诗里，没有“省亲”内容。