闲翻《后汉书》二则

吴营洲

曾经有句话是：“风吹哪页读哪页。”我感觉我而今则是：“逮住哪本读哪本。”

而今的我，读书已是了无目的了。或许，读书本身就是目的了。

想来，自己确已不想再在书中汲取啥或开阔啥了，潜意识里或许只是想保持一种读书的姿势而已。抑或美名曰：“我读书，书读我。”不过，彼此面对，已不是“相看两不厌”了，而许是“形若槁骸，心若死灰”并互问“彼何人哉”。

一

当我闲翻到《肃宗孝章帝纪》时，忽地有这样一段文字跳入了我的眼帘：

三年春正月乙酉，诏曰：“盖君人者，视民如父母，有憯怛之忧，有忠和之教，匍匐之救。其婴儿无父母亲属，及有子不能养食者，禀给如《律》。”

焉何会是这样呢？身为皇帝，怎么会下颁此等诏书？

所谓“君人者”，实乃“为人之君统治别人的人”，怎么能“视民如父母”？

在我印象里，“民”不都是“子民”吗？“君人者”不都是民之“父母”吗？连七品芝麻小令都被唤作“父母官”，怎能让“君人者，视民如父母”呢？

或许，在那“前汉后汉”时期或此前，“君人者”是“视民如父母”的。起码“为帝者”是这样要求那些“肉食者”的。

可是，后来怎么给弄颠倒了？

是什么时候个给弄颠倒的？倘若如此这般地稽考一番，想来会挺有意思。

当然，此诏书是特别强调“孤儿问题”的，可我觉得，“为帝者”也太过事无巨细了吧。

二

随后，我又随手翻到了《伏侯宋蔡冯赵牟韦列传》，忽地看到了如下这段文字：

赵憙字伯阳，南阳宛人也。少有节操。从兄为人所杀，无子，憙年十五，常思报之。乃挟兵结客，后遂往复仇。而仇家皆疾病，无相距者。憙以因疾报杀，非仁者心，且释之而去。顾谓仇曰：“尔曹若健，远相避也。”仇皆卧自搏。后病愈，悉自缚诣憙，憙不与相见，后竟杀之。

待我读过后，感觉此事虽然涉嫌暴力，却也颇有几分喜感。

不禁掩卷而想：这一代史书为何会载下此事？此事究又有何寓意呢？……

如此等等，我真的一时想不明白。倒也确实是想了一会儿，随后便就不想想了。爱啥啥吧。这或应了陶渊明的那句话：“好读书，不求甚解。”

但，类似有关“复仇”的事，在我印象里似还曾读到过两个，大同小异。

说是有两个年轻人，分别遭人构陷，各自都蹲了好几年深牢大狱，待二人出狱后，分别就去寻各自的仇人，以伺雪恨。最后各自都找到了。但最后各自都放弃了各自所一直秉持的举念。

其中的一个是，当他看到他的仇人贫病交加、已是人不人鬼不鬼的样子时，便想：“上帝已经惩罚他了，我就无需再施惩罚了……”

另一个则是，当他看到他的仇人又老又丑、也是人不人鬼不鬼的样子时，便想：“我不能为了这样一个人，毁了我的后半生……”

那天，我偶遇了一个多年不见的老同事。我知道他曾被单位的某个“君人者”私刑过，并因此失去了工作，成了一介无业游民。我很认真地问他：“你怎么不报复报复那个人？”他沉默了许久，然后淡淡地说：“我，失去了不该失去的，却也得到了不该得到的，自我感觉活得比原先还好；这，或就是对那个杂种最好的报复吧！”