1、资金成本的“老大难”
“在此提两个比较小的（资金端方面）建议：在同业拆借方面能不能有一个比较短（快速）的时间通道，像ABS也是希望可以简化整体的流程。”——包银消费金融总经理助理张莎
“消费金融是金融领域，不同于一般的销售，所以我就想从价格贷款利率的角度，一定是要在扩大覆盖率的同时，有合理的价格，对消费者保护，遵守相关的法律法规，一定要从底线做起。”—— 中国银行业协会研究部主任李健
“我们（消费金融公司）对于B端客户的风控判断是远远落后于传统金融机构的，既使是这样传统金融机构在面对中小企业的时候他的风险是很高的，我们怎么就能基于场景让风险降低呢？”———中原消费金融股份有限公司总经理周文龙
正文：
几年发展，消费金融终于走进寻常百姓家，成为了街头巷尾热议的话题：有人说：消费金融毁了一代人，也有人说：消费金融是拉动内需的关键，消费金融究竟是魔鬼还是天使？
1月18日，清华大学中国经济思想与实践研究院中国与世界经济研究中心（CCWE）主办的第四届中国消费金融高层论坛成功举行，多位持牌金融机构、网贷高层出席会议，深入讨论了当下消费金融面临的挑战和发展。
读懂新金融将精彩内容整理为如下几个话题：1、资金成本“老大难”；2、利率是否存在价格歧视；3、场景伪逻辑？
下文可能因为个人水平因素以及速记内容的“粗放”和不完整，可能导致整理过程中部分内容与嘉宾所述有一定偏差，为降低偏差，部分内容以较为僵化的内容展示；即便如此，仍无法完全避免偏差的存在，建议读者阅读时参考文末的速记。（强烈建议清华大学多请一个速记师）
1、资金成本的“老大难”
从活动现场的发言来看，资金来源问题是持牌、非持牌消费金融机构最关心和忧虑的。
马上消费金融公司CEO赵国庆：我们面临的最大问题是用户体验。在获客审批上我们基本实现了智能化，但在资金侧完全是取决于银行业的授信和决策。当资产负债匹配比较好的时候，用户体验也会比较好，可以发挥优势，如果授信比较慢，用户拿不到钱，但是他能在其他机构享受消费金融服务，可能就会离开你，就导致持牌的消费金融公司在用户的黏性和体验和生命周期上面临非常大的挑战。
哈银消费金融有限责任公司总裁唐旻：我们是金融机构，但是在资金市场上我们只是一个普通的社会性企业，其实（我们的）平均社会融资成本高于中国企业的平均融资成本，这是一个很奇怪的现象，因为金融企业的信用度或信息对称度应该会高于社会平均水平。
恒昌首席战略官翟南宾：消费金融公司可以去市场上拆借的，我们没有这个可能性，资金成本高那么信贷的定价肯定要高，你吸引来的客户质量肯定低。
包银消费金融总经理助理张莎：我们困惑的点还是作为负债端的这种供给能力，2009年《消费金融试点管理办法》中只有同业借款这一个渠道，在2013年修改以后开始给我们提供了吸收股东存款业务，监管也感觉到消费金融行业的融资有难度和压力，慢慢的也在给我们不断的一个融资多元化的一个通道的打开。在此提两个比较小的建议：在同业拆借方面能不能有一个比较短（快速）的时间通道，像ABS也是希望可以简化整体的流程。
在4家从事消费金融的持牌机构、网贷平台高管的阐述中，我们可以看出：如何快速获取资金、如果多渠道获取资金、如何以低价或相对合理的成本获取资金，是多数消费金融机构面临的主要问题。
正如翟南宾所述，资金成本高，那么信贷的定价肯定要高。定价会有多高？多数持牌消费金融机构、非持牌的网贷、助贷机构的定价都徘徊于24%~36%之间，可见资金成本高企的问题十分突出。当然，这其中也不排除企业出于牟利，主观提高利率，所以利率也是本次峰会讨论的重点之一。
2、利率是否存在价格歧视
中国银行业协会研究部主任李健就“消费金融是否存在价格歧视”提出了一些不错的观点：一些互联网的企业，满足了传统商业银行未能够触及的领域，进一步扩大了金融服务的可得性，但是我觉得从价格、贷款利率的角度，很多互联网行业的消费金融公司，通过一些数据、网络科技、人工智能手段，几乎可以实现每日一个额度，每人一个价格，这种价格是不是跟微观经济学的消费者“完全价格歧视”有所类似。尤其是消费金融是金融领域，不同于一般的销售，所以我就想从价格贷款利率的角度，一定是要在扩大覆盖率的同时，有合理的价格，对消费者保护，相关的法律法规的遵守一定要从底线做起。
对于价格歧视，中原消费金融股份有限公司总经理周文龙认为：对不同的人提供同样的价格才是一种歧视，每个人的风险情况是不一样的，对不同风险情况的人提供同样的价格，对（信用好的用户）是不公平的。问题恰恰在于消费金融公司没有足够的信息进行精确的风险定价，从而导致我们的客群存在一定程度上的选择和矛盾，只能选择认为普遍概率比较高的定价。
对于周文龙的阐述，李健进一步表达了自己的观点：从金融消费者保护的角度，韩国包括印度以及我国21世纪之后都先后出现了“现金贷”，由于客户选择准入门槛设置的比较粗放，确实是传统体系覆盖不到的客户，只要你支付足够的价格就确保你的现金贷（审批），本身对他的资质考核不充分，完全的价格歧视，会带来客户或者金融消费者保护的问题；从宏观金融稳定和社会责任的角度讲，金融行业还不同于一般商品服务行业，一个飞机的头等舱和经济舱的价格完全差异化，没有太大问题，但是金融行业呢？近期党中央国务院从服务小微企业的角度也多次强调，金融行业一定是特许的、具备很强的社会责任的行业，是不是不适合于完全的价格歧视策略？是不是还要有一定的社会责任？
读懂新金融认为，李健的关于价格歧视的观点，并非对风险定价浮动性的否定，而是对利率过高的否定，其背后逻辑比较简单：如果单纯以提高利率的方式，扩大金融的覆盖度和可得性，那银行也不见得做不了，之所以银行没有做，而是让其他持牌、非持牌的公司去做、去探索，是希望这些公司在利率之外，摸索出更多的差异化的东西来控制风险。
那么，什么是“完全价格歧视”？引用两段百度词条，来说明（现学现卖）：
“1、如果厂商对每一单位产品都按消费者所愿意支付的最高价格出售，这就是一级价格歧视;一级价格歧视也被称为完全价格歧视；
2、价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。”
很明显，消费金融的产品就是融资服务，融资说白了就是金融消费者用更高的价格去买“钱”，其中的差价就叫利率，我国法律对利率的红线是36%，黄线是24%，而多数持牌或非持牌的消费金融的利率在24%~36%之间，这是一个既有的现象。
现象背后的原因是什么呢？读懂新金融认为，主要有三点：
1、上文提到的资金成本。持牌、非持牌的消费金融公司本身就很难拿到高效、低价的资金，利率一定会远远高过银行。
2、风险成本。很多时候，金融存在大量好人为坏人买单的情况，坏人不还钱产生成本，好人还钱帮坏人覆盖成本；风险成本的大小与机构方的风控能力有关，也与征信及数据管控这类周边产业有关。
3、价格歧视。企业的本职就是盈利，在经营中难免会追求利益最大化，提高利率是金融公司增加利益最直接方式，持牌、非持牌的消费金融公司多是中小公司，本身用户群和规模有限，如果不提高利率如何能够获利？
综上可以总结出：高利率虽然是机构主观控制导致的，但这种“主观控制”是存在于客观问题之上的，价格歧视存在吗？一定存在，但价格歧视应该一味批判吗？不应该，如果批判，起码要先把市场对消费金融机构的“歧视”解决了。
3、场景伪逻辑？
场景一词，频频出现于各个政策文件和高大上消费金融论坛之上，行业基本有一个明面的共识：有场景的消费金融一定比没场景的现金贷风险低。而本次活动，有一些比较有意思的新观点。
晋商消费金融公司首席市场运营官赵巍敏对于“长租公寓暴雷”风波，做了一些总结：我们当时对行业里面深挖产品这一块，光考虑C端的风险，没考虑B端的风险，（三年里）最大的教训是：消费金融要去做场景就离不开监管，不光是金融的监管，还有“场景”的监管方。在2019年的变化和发展里面，我们还会坚持一点，继续走场景之路。
翟南宾：捷信是我们研究比较多的公司，它的场景没有那么多，但是它做的更好，靠持续在一个细分领域的不断的深耕，在一个领域深耕你会得到很多的经验和方法。
周文龙：消费金融核心的理念是小额分散，概率模型来决策我们的客户处于什么样的风险水平，有什么样的定价和违约概率，我们一旦引入所谓的场景，引入B端，那么我们的风险核心特征立刻就从小额分散的风险变成了依赖于B端的核心性风险。我们一直强调的是场景本身可以让现金流更可控，风险就更低了，那现金流造成的风险（与核心性风险）之间谁高谁低呢。如果狭义的场景去做这个业务，我个人认为（核心性）风险是比较大的。我们对于B端客户的风控判断是远远落后于传统金融机构的，既使是传统金融机构在面对中小企业的时候他的风险是很高的，我们怎么就能基于场景让风险降低呢？我认为不应该把场景简单化，狭隘化，必须在分期的那个时间点给他做分期业务，场景有更多的理解，把场景如果我们的理解更多元，是对未来业务的拓展和风控的把握更有利的，不光咱们的同行这么理解，我也希望监管这么理解，马上消费金融赵总的一篇文章我看过，如果消费金融公司控制风险的核心就是场景，那么你本身的风控能力是不足的，因为我的基点永远是人，而不是场景，场景是我判断风险的因素，而不是我判断风险大小的唯一因素。
读懂新金融认为，消费场景之于消费金融，有一定的价值，毕竟场景可以保证“钱尽其用”，也就是周文龙所说的现金流（向）更可控，像捷信这类深耕几个场景也可以取得巨大成功，但场景一旦失控，也会产生晋商消费金融那种B端风险大爆发的问题。
综上，消费金融是一个小额、分散的生意，消费场景也要“小额”、分散，比如捷信的40万个贷款服务点；如果场景高度统一或容易被少数人控制，就可能集中爆发风险，比如晋商消费金融合作的昊园恒业。如果要以一句话总结场景的利弊，那就是“基点永远是人，而不是场景，场景是我判断风险的因素，而不是我判断风险大小的唯一因素”。
整场听下来，读懂新金融认为：从业者对于消费金融这个不算太新的新产物，有各自的思考和切入角度，也有各自面临的问题以及相应的解决方案，这从某种意义上也是一个“小额、分散”，毕竟这个领域的从业者来自外企、银行和互联网行业。消费金融发展的路上会有荆棘，但最后必将迎来曙光。
联系客服
