“笠泽”名考--兼答俞敏老师

青浦俞敏老师，8月4日发博文：《笠泽是吴淞江还是太湖与吴江朋友商榷》：

陆明光先生送给我的《秋鲈诗苑》里，将太湖称为笠泽。

在青浦博物馆，里面介绍说，笠泽是吴凇江的古名，王辉馆长也是这么说的。

后来，我碰到了吴江的几个诗人，他们口头确认，笠泽是太湖。我总觉得有疑问。今天我翻看唐代陆广微的《吴地记》，里面写道：“《左传》曰：‘越伐吴，御之笠泽。’其江之源，连接太湖。”

按照《吴地记》的说法，笠泽起码不是指太湖。

 

  俞敏老师的质疑是有道理的，现查网上“太湖”资料，多有“太湖古称震泽--具区--笠泽--五湖”，再查考“笠泽”名来由，确实有论证的必要。

  以笠泽称太湖，初见于唐徐坚《初学记》卷七《地部下·湖第一·事对》“笠泽”条：《国语》：吴越战于五湖，直在笠泽一湖中战耳。徐坚根据《国语》中记载的吴越之战所在，认为笠泽就是太湖。北宋乐史编撰《太平寰宇记》记：“具区，一名震泽，一名笠泽。”清高士奇《春秋地名考略》“笠泽”条：“臣谨按笠泽为震泽，…太约皆指太湖也”。徐坚（公元659年-公元729年），字元固，湖州长城人，唐玄宗的重臣，《初学记》是其代表著作，提出“笠泽”是太湖，为后代多采纳。

  《初学记》中引用的是《国语》中记载。《国语》成书与战国初期，来源于各国史官的记述，再由编撰人润色。《国语》记述的吴越之战，见于春秋末期的《左传·哀十七年》：“（公元前478年），三月，越子伐吴，吴子御之笠泽，夹水而陈。越子为左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而进。吴师分以御之。越子以三军潜涉，当吴中军而鼓之，吴师大乱，遂败之。”这便是著名的笠泽之战，后被列入军事夜战之例范。此一战，吴国大伤元气，再也不能与越国抗衡，终被越国所灭。后汉赵晔所撰的《吴越春秋》详细描述这次大战：“…于是吴悉兵屯于江北，越军于江南…明日，将战于江…越王追奔攻吴，兵入江阳松陵…”。这其中的“松陵”即是现吴江区政府所在地松陵镇。明弘治《吴江志》记载道：“汉高帝元年（前206年），置松陵镇，属吴县。”笠泽之战，在松陵南一片区域。

  松陵，水乡泽国之地，西频太湖，周边江河纵横。《尚书·禹贡》有“淮海惟扬州……三江既入，震泽底定”。太湖水入海，通过三江，“东江、松江、娄江”，松江即吴淞江，至上海苏州河，被称为上海的母亲河。北魏郦道元《水经注·沔水》：“今太湖东注为松江，下七十里有水口，分流：东北入海为娄江，东南入海为东江，与松江为三也。”这三江的源头就在松陵南区域。《水经注》有：“东则松江出焉，上承太湖，更经笠泽，在吴南松江左右也”。唐代以前，南起浪打穿（今横扇镇菀坪），北至瓜泾口，都是吴淞江的源头。随着太湖水带来的泥沙淤积，唐宋以后，进松江的水口逐渐北移，到垂虹桥还是主要出口。元、明、清间，垂虹桥口也渐淤塞，以瓜泾口为主要出口。考据吴淞江源头，“上承太湖，更经笠泽”，极其重要。

  古松陵太湖边，四处滩涂，河道如网。晚唐大文学家陆龟蒙在此居祖宅，有湖滩地数百亩，常遭水患。居住时曾写《松陵集》十卷及《笠泽丛书》四卷。陆龟蒙在《笠泽丛书》自序中说：“自乾符六年春，卧病于笠泽之滨，败屋数间，盖蠹书十余箧。笠泽松江之别名也”。这是最早以笠泽为书名，也创丛书之祖。民国南社领袖之一，同里陈去病，也刊辑《松陵文集》、《笠泽词征》。

  再看笠泽之战，“越子伐吴，吴子御之笠泽，夹水而陈”。双方兵力各有五万左右，以舟船为工具，在笠泽，大部队作渡江之战，必是有宽阔的江面。吴松江素以宽广著称，全长最宽处江面有二十里之广，陆龟蒙《松江怀古》诗：“碧树吴宫远，青山震泽深。无人踪范蠡，烟水暮沉沉”。可知唐以前吴淞江源头是一片河面广阔，滩渚星布的泽国水乡。

  由此而知，“笠泽”是松陵以南，吴淞江源头的古称。以“笠泽”称太湖，虽有徐坚、乐史等人的文献支撑，但立据欠足实。