历史是由一个个时间节点构成的一条长河。这一个个时间节点,有时默默无闻,有时却是一个个新的起点。距今6000多年前,也就是马家浜文化晚期,吴江就有先人在现桃源镇的广福村居住生活。后梁开平三年(909年)置县以来,吴江至今也已经走过了1100年的发展历程。在这漫长的历史长河中,吴江有三个时间节点是需要重新更正的。
(明弘治《吴江志》)
(明嘉靖《吴江县志》照片一)
(明嘉靖《吴江县志》照片二)
第一个时间:市府所在地松陵镇是何时设立的
松陵镇是吴江县治、市府所在地,它的置镇历史自然是大家比较关心的话题。1994年版《吴江县志》在其“大事记”中记述道:“唐,置松陵镇。”也就是说,松陵设镇的历史是从唐朝开始的。笔者在查阅明弘治《吴江志》和嘉靖《吴江县志》时发现,这一说法是错误的。明弘治《吴江志》为莫旦所纂,弘治元年(1488年)刊印,是迄今发现的吴江最早的存世志书。其在卷二的“沿革”中记载道:“汉高帝元年(前206年),置松陵镇,属吴县。”明嘉靖《吴江县志》在其“(卷一)地理志一(沿革疆域)”的“沿革”中记述道:“(周元王)三年(前473年),越克吴,追奔吴兵入于江阳,松陵即此地也。后百三十九年(前334年),楚威王伐越,尽取故(原来的)吴地,于是吴江入越。秦始皇帝二十五年(纂者误记,应为二十六年,即前221年)併(并)天下,以吴越地为会稽郡,隧属会稽。汉高皇帝元年(前206年),始以其地置松陵镇,属吴县。”根据这两部地方志书的历史记载,我们可以了解到松陵置镇的历史不仅可以追溯到西汉,还且可以知道其确切时间是公元前206年。也就是说,松陵置镇与西汉王朝建立是在同一年,这样松陵置镇的历史要比1994年版《吴江县志》“唐,置松陵镇”的说法提前了800年左右。实际上到2009年,松陵置镇已经有2215年的悠久历史了。1994年版《吴江县志》中关于松陵置镇历史的记载错误,极有可能是当时参考了其他错误的资料,而恰恰没有能够好好地查阅地方旧志。
(《吴江县五个月来工作概况》,吴江市档案馆馆藏档案2001-1-1)
第二个时间:吴江解放是在哪一天
1994年版《吴江县志》在其第635页的“第九节吴江解放”中记载道:“(1949年)4月29日上午10时,中国人民解放军29军87师260团,由苏州挺进吴江县城,金佩扬、朱帆等率队与解放军会师。晚9时许,中共吴江县委书记鲁琦率县委机关干部抵达县城。30日晚,随军南下的胶东、苏北接管政权的干部第8大队,也抵达县城。……5月3日上午8时,解放军第三野战军10兵团28军从庙港抵达镇泽镇。……5日,“丹阳支队”在中共党员吴关龙陪同下,进驻芦墟镇。至此,吴江全县解放。”虽然1994年版《吴江县志》没有明确记述吴江解放的时间,但是解放后吴江市(县)委、市(县)政府在纪念吴江解放的活动时,一般都采用了“1949年4月29日,吴江解放”的统一说法。其实这一说法也是不妥的。笔者在查阅吴江档案馆馆藏档案资料时,发现有两件档案资料可以佐证。一则是1949年5月6日版的《苏南日报》。其对4月21日至4月30日解放军三路大军横渡长江、挺进江南的情况进行了综合报道,其中在《胜利进军江南》一文中报道为:“又一路军自苏州奔向嘉兴进攻,于三十日解放吴江,现正沿太湖东岸挺进中。”另一则是1949年10月2日杨明县长代表县政府所作的《吴江县五个月来工作概况》。其中记述道:“第一部分接管工作:吴江自四月三十日解放的,我们自五月二日后即开始了接管工作……”无论是媒体的新闻报道,还是政府的工作报告,关于吴江解放的时间均是一致的。因此,根据这两则档案资料,我们基本可以确定:当时的县委、县政府对吴江解放的时间实际上早有定论,即1949年4月30日吴江宣告解放。吴江宣告解放时,境内并没有全部解放,直到5月5日全境才解放。
第三个时间:吴江撤县建市应定为哪一天
1992年,吴江撤县建市。笔者查阅吴江市档案馆馆藏档案资料,了解到撤县建市的基本经过是这样的:1990年11月14日,吴江县政府向苏州市政府上报《关于吴江县撤县建市的请示》,正式以文件形式要求撤县建市。1991年5月13日,县政府又向苏州市政府上报了《关于吴江撤县设市的补充报告》,对《关于吴江县撤县建市的请示》中关于1990年的若干统计数据的预计数作了详细的补充说明。苏州市政府、江苏省政府高度重视吴江的发展,并逐级向上作了书面汇报。1992年2月17日,国家民政部正式批复同意吴江县撤县设市。3月4日、3月20日,江苏省政府、苏州市政府分别正式批复同意吴江县撤县设市。自此,吴江撤县设市行政审批工作全部完成,吴江市由苏州市管辖,实行计划单列。5月1日,吴江市正式启用带有“吴江市”字样的新印模,“吴江市”的名称第一次出现在吴越大地。5月3日,市四套班子及市纪委、市人武部举行挂牌仪式。5月4日,市委、市政府在松陵镇红旗影剧院隆重举行吴江市成立大会。
吴江撤县建市后,关于撤县建市的具体时间问题,不少著作、文章、新闻报道的说法并不一致,有的认为是“1992年2月”,有的认为是“1992年3月”,有的认为是“1992年4月”,有的认为是“1992年5月”。即使认为是“1992年5月”的,也有三种不同说法,有的说“5月1日”,有的说“5月3日”,有的说“5月4日”。笔者认为产生众多说法,主要有三个方面的原因:第一,上级政府的批复中未对撤县建市的具体时间进行限制。按照规定,应该以国家民政部批复的时间为准,但是国家民政部、江苏省政府、苏州市政府的三级批复中,只有同意撤县建市的行文,均未对撤县建市的具体时间进行限制。上级批复不作时间限制,可以为下一级政府留有足够的筹建时间,但同时也在一定程度上造成了撤县建市时间说法的多样化。第二,撤县建市过程中的启用新印模、挂牌、召开成立大会三种仪式的先后顺序不尽科学。按照正常的程序,启用新印模、挂牌、召开成立大会三项撤县建市的基本程序最好安排在同一天进行,而且最好按照先挂牌、再召开成立大会、最后启用新印模的顺序依次进行。而吴江恰恰是5月1日先启用了带有“吴江市”字样的新印模,5月3日市四套班子、市纪委和市人武部挂牌,5月4日才召开成立大会,仪式程序不尽科学,容易造成撤县建市时间的混乱。第三,市委、市政府未就撤县建市的具体时间给出一个明确的说法。由于启用新印模、挂牌、召开成立大会三项仪式的顺序不尽科学,导致吴江撤县建市的时间不统一。在这种情况下,市委、市政府最好就此给出一个明确的说法。目前,较多的是采用“5月4日,吴江撤县建市”的说法。笔者认为,这一说法也还是欠妥。5月1日新印模已经启用,新印模启用标志着市委、市政府已经在行使职能了。因此,笔者认为应该以5月1日作为吴江撤县建市的具体时间比较妥当。
搞清楚以上三个时间节点,对于如实记载吴江历史是十分有必要的,对吴江的经济、社会发展也是十分有益的。
本文刊于2010年第一期《吴江哲学与社会科学》
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。