■主持人王嘉言实习生曾思佳王莹
苏州是一座具有2500多年历史的古城，历史遗存星罗棋布。除了享誉世界的古典园林，散落于小巷深处的老宅，也是祖先留给我们的瑰宝和苏州历史的见证。
古城保护是苏州城市和文化建设方面的重要课题。但令人揪心的是，为数不少的一些古宅，其维修保护工作面临着不小的阻力，导致珍贵的古宅迟迟得不到妥善维护。其中一大原因，是这些古宅错综复杂的产权关系。
【样本观察】
“江南第一豪宅”的保护之路
礼耕堂潘宅位于平江街道历史街区卫道观前1-8号，建于清乾隆五十二年（1787年）。全宅原分五路六进，被称为“江南第一豪宅”。
年过七旬的王庆符、虞健中夫妻俩就住在潘宅“五路六进”中的第六进。这个房“子现在还是我外婆的哥哥，也就是我舅公公的名字，但是舅公公早已作古，他的后人都在国外，我们已经失去联系了。”虞健中介绍说。
“舅公公也曾经写信给我丈母娘，委托她保管这个房子。”王庆符说，如果将来有需要，可以将房屋所有权变更为夫妻俩名下，但要和舅公公的后人达成协议，以防经济纠纷。
老宅历经两百多年沧桑，一楼和二楼连接处的砖雕出现了剥落，老木门出现了裂缝难以关合，房顶渗水，房梁连接处的木雕榫头也开始掉落。面对这些破损，王庆符十分无奈。
一方面，古宅的修缮和普通房屋不一样，所用的材料要求更高，他们每个月的退休工资有限，负担不起专业、高额的修缮费用；另一方面，礼耕堂的大部分房屋都已经被收归国有，成为“公房”，但由于第六进属于虞阿姨的祖宅，仍为私人所有。怎么修？一直没有定论。
老两口简单装修了卧室，但没有将古宅的地板撬掉，而是在上面重新铺了一层地板，墙壁也在原来的基础上铺了一层。只要把后增的东西撤掉，“就能恢复原貌。”其实王庆符一直很想搬出古宅。一心想搬出古宅。
现实中，第一进到第四进已经得到开发保护，作为文化旅游创业项目对外承租。对此，历史街区社区居民曾北海建议：礼耕堂是全国重点文物保护单位，不该只修缮第一进到第四进，应该进行整体性保护开发。
【观点交汇】
立法保护古旧老宅修缮
□周成新（张家港市南丰镇）
笔者建议，可通过相关的法律程序和规范来进行解困。首先，明确保护责任，古旧老宅修缮应遵循“修旧如旧，保存其真”原则，无论是老宅的产权人、继承人、居住者还是租住者，都有保护的责任和义务，未经批准，任何人不得私自破坏、修复、改建、扩建古旧老宅。
其次，关于产权问题，建议政府以购买方式获得古旧老宅产权。古旧老宅的产权倘若到了政府手中，修缮保护起来就更加便捷、有效。同时，也可通过邀请企业投资，产权人入股的方式，由政府监管、开发公司出资修缮保护，发展文化旅游经济，不仅修缮保护了古宅，还让古宅的历史文化风貌重新展现。
探索古宅修缮的
经费筹措机制
□俞正阳（姑苏区平江街道）
古城保护和居民个人利益是不冲突的，对老宅进行及时修缮，也是为居住者的安全和生活质量考虑。但有的居民反应并不积极，说明他们还有一些顾虑没有解决。
在古宅修缮中首先要解决的是经费问题，可以由政府、爱心企业、爱心人士共同发起众筹，设立古城保护公益基金。拥有者或居住者难以负担相应费用时，就可以动用这部分基金，为古宅修缮提供必要的经费保障。另外，近年来苏州有一些古宅的文商旅开发相当成功，在这部
分经营性收入中，
相关部门也可以考虑划出一部分利润用于古宅抢救性修缮。
古宅建筑保护须平衡各方利益
□李涵（浙江省金华市）
首先，是外部利益的平衡。如果在征收补偿中，增加文物价值部分的考量，而且保存的完善程度影响文物价值认定，基于长远的利益考虑，产权人自然有动力去修缮古宅建筑。同时，还可以设定古宅建筑保护的荣誉奖励，用一套固定的评价标准去量化修缮与保护效果，引导各古宅主人达成保护共识。
其次，是内部利益的平衡。尽管产权情况复杂，但不能是一笔糊涂账。要对古宅产权进行摸底调查形成明细，修缮、保护资金按产权比例共担，古宅收益按产权比例共享。部分房屋共有产权人过多，而实际上早已分家，文保部门在对接上存在实际困难，可引导设立家族式的古宅保护委员会，负责对内、对外沟通协调解决问题。
此外，古宅建筑保护要尊重当事人的意愿。对于有人居住的古宅，应留住这种原汁原味的“活态文化”；对于实际闲置的古宅，既可设立文物博物馆，也可引入社会资本开拓文化资源，激发文化创造活力。
为古宅产权人找出“共赢”之路
□蒋浩（姑苏区虎丘街道）
破解产权共有人的“产权之困”，关键在于相关部门的机制完善与引领。一方面，在基础排摸情况核对时，除针对房屋现状做出专业分析、评估以外，就古宅各产权人的持有份额、家庭状况、修缮态度、后期期望、分歧重点等亦应摸底到位。相关部门如能换位思考，对他们的犹疑细致剖析，才能破除“各自为营”，让他们携手，为其双赢共利的前景而出力。
另一方面，如能为古宅产权人找到切实可行的出路，成效亦会事半功倍。如果相关部门能够将修缮方案、明细费用、扶持方案及可行性分析报告等，逐一在“绿灯”引领的同时做好与产权人的沟通，相信在闲置待废、长远收益间，他们也许会欣然接受后者。
职业打假人“栽跟头”，你怎么看？
近日，朋友圈被一份法院的罚款决定书“刷屏”，被处罚对象是一位前往该法院诉讼的职业打假人。江苏泰州市海陵区法院对一名职业打假人处以4000元的罚款。这是对职业打假人滥用司法资源、无正当理由不到庭参加诉讼的行为进行处罚，在全国尚属首例。
不久前，姑苏区市场监督管理局无独有偶，牵头成立了一个“应对职业打假人联盟”，专门应对职业打假人的恶意打假行为，着力压缩恶意打假空间，从而让真正的消费者能够得到正常维权的资源和权利。
普通消费者要维权，职业打假人要牟利，该如何分别处理这两种不同的诉求，真正让消费者能最大限度维护自己的权利？欢迎读者来稿发表自己的看法。
投稿邮箱：sbpldzlx@sina.com
联系客服
