文/庞华
时至今日，诟病、怀疑口语诗的还是大有人在，可见人心痼疾之难去，又可见口语诗的先锋性。
本文标题剑指“人诗合一”，人在前诗在后，就是要充分表现“人比诗重”的关系。简而言之，有人才有诗，诗为人而存在。也即在这个基础上，才能人诗合一。所以我说，“人即诗，诗即人”。
在此，再一次强调，一个人，尤其一个诗人，必须吃人饭说人话写人诗，否则写到死还是白写，彻底废了。在此，我为自己忝列口语诗人而骄傲（如果我是一个诗人），至少我也要为自己身体力行口语诗写而自豪。很多外行，太多外行，往往以“口水”来指责“口语”，这首先就暴露了他们的无知无畏。
在此，我想先说清楚“口语诗”是怎么回事。口语诗一定不是口语，但一定是运用口语写出来的诗。多么简单的事，硬是被一些狗屁不懂的外行搅浑。在此，我只想提醒不能正视、重视、践行口语诗的蠢货们回到“白话文”运动中去：那时，胡适、鲁迅们自然会挥起痛打“落水狗”的棒子叫你们醒来。
如何运用口语写诗，一直也是很多诗人的症结所在。看似容易，实则艰难。你以为你写几行日常口语就是诗吗？这样说吧，一个画家，一个逼真的画家，他所要呈现的都会通过构图、色彩、对象、线条画下来，让你看见现实又看见现实以外的东西（应该是藏在其中的作者的情感和思想），而不仅仅是对现实的逼真。
诗如画，是古法，又极其当代——因为被遗忘得太久。一幅写实主义的画彻底失败，你可以说画坏了，但不能说是因为等同了现实，正如一首坏口语诗也不等于口水，必然大于口水。一个好的口语诗人深谙运用“口语”入诗的难度，深谙运用“口语”的纯熟度所带来的“又明白又好的多维度”。
诗人伊沙提出并产生巨大影响的“事实的诗意”，有划时代的意义。这不需要反对者们和怀疑者们承认。我提出的“无诗意”（也可以说是本真诗意，原生诗意，意外的诗意），同样绝不指望他们认同。这里我只想说，“事实的诗意”和“无诗意”最为注重的就是去遇到诗，活出诗。
遇有内外之别，活就是像诗人沈浩波说的那样，向命要诗。
杜甫早说过要行万里路，这个行就是去遭遇诗。诗就在那里，只看你有无眼光，有无诗心。而用命去诗写，不是叫你把自己的命随便玩残玩掉，是叫你去发现去写出生命的原生态以及尊严。就我个人浅见，“事实的诗意”和“无诗意”都是指向一处，那就是我们毫无诗意的残酷现实，我延伸指称为“零下”（区别于巴特的“零度”，隐有卡夫卡的“变形”）的现实。我们活于这样的现实之中，如果还“诗情画意”、“花前月下”，无异于麻木不仁大庸大俗假大空。
有人说，诗在远方，这就等于放了个狗屁。诗不在远方，诗就在我们身边在我们心里。一远方，就他妈的假，矫情，煽情，无情。
口语诗最亲切的地方就在于恢复我们日常的正常生命状态，就近举目都是好诗，目击而道存。
口语诗写的就是我们最直接实在的疼痛，苦恼，纠结，纯真，甜美，乃至最为残酷又琐屑无诗意的那一切。
口语诗不靠词语堆砌，最为注重的是清晰度，精准度，集中度，辐射度，总是用最为简洁的字词营造最为丰富的诗义。
我个人特别强调这个威严的“诗义”而薄“诗意”：诗义大于诗意。
想到以前祖宗们的“古文”，我一直认为那几乎是对“言行一致”的巨大嘲讽。当然那是有其历史原因局限的。
自从“白话”以后，当代再能找着“古文”作者，则很可能是一大奇观。谁还用“古文”来说话？那是说话吗？如果这样去菜市场用高雅的“古文”买一回菜，估计很搞笑。“古文”从来就完全不符合日常生活的，更不符合当代的要求，正如“古诗”一样，难以甚至无法达到现当代诗对当下复杂性的处理。口语诗的出现，不仅改观了一切，还最为直接的把我们带入了现场。何为现场？活生生的“案发现场”，实实在在的“事实现场”，原原本本的“意外现场”，彻彻底底的“本真现场”，置身其中，只要你是有良知的人就不会麻木不仁。
“古文”“古诗”对语言的贡献在于精炼，完全可以继续有选择性地运用，而口语诗对语言的贡献既在于鲜活性又在于“又明白又好”的直接性，更达到前所未有的境界。白水之中自有蓝天，就看你敢不敢一饮而尽。
如果一首诗像一个哑谜，叫人猜个半天，不着天不着地的，不食人间烟火的，无视七情六欲的，罔顾左右而言他的，拽文拽词的，实施词语暴力的，陈腔滥调诗意的，在我这里必然被统统抛弃，一概视之为虚情假意，强为新诗而赋愁，无病呻吟，道貌岸然。
口语诗就是清水出芙蓉，天然去雕饰，纯纯然一副真切不华的赤子之态。
口语诗撕下一张又一张你我他的面具，以诗写的最高道德“忠诚”于人的种种现场。
口语诗就是李小龙的截拳道，全部秘诀就在于“近身，发力”，也犹如毕加索晚期绘画，稚拙天真，一派更加生机勃勃的表现。
口语诗另外一个重要特征就是极其重视“智性”。不管如何写，写什么，诗必然是抒情的（还纠结这个的，基本脑子坏了）。反抒情反的是无病呻吟，是宅在家里空想天下事物。
有人问过我“零下”是什么意思，我委婉的回答是“让水变成冰”，我直接的回答是“冷描述”。
冷描述包括了冷叙述和冷表述。这么说也许不够严谨，但我认为在一个狂躁的时代，我们太需要“零下”处理了。从叙述来说，容易雷同，但从表述来说，就存在一种个人口吻语速声调的差异，是以合成描述，辨识度就出来了，再微乎其微也仍有迹可寻。也因此表述大于叙述，归于描述。
每个人说话的速度、口吻、声调都是不一样的，个人的口语诗写必然也带有这一明显特征，甚至他人无可模仿。我认为最好的“朗诵”或者正是一个诗人用他日常语态去念一首自己的诗，娓娓道来，斗志激昂，满腔愤怒，轻言细语，断断续续，等等，均无不可。
由此可见，“智性”对抒情的处理，显露了“零下之心”，惟其如此，“零下之心”才能够“智性”地在一切毫无诗意的地方“挖掘”出蓬勃的意外的原生诗意——或者，诗义更准。
还需要一说的仍然是诗人伊沙的“事实的诗意”。由于口语诗对口语的大量运用，很让一部分诗人在转变中和进入口语诗写当中，掉“坑”里了。也因此一些蠢货们就此归罪于伊沙。这里说的“坑”是指掉进去的诗人们的诗写连“事实的诗意”的边也没挨上，因为他们写出来的是“泥实的诗意”。
要达到真正的“事实的诗意”，首先就要有一身硬打硬进的功夫（对词语的高敏感度），其次必须忘掉以前不顶用的功夫（那些华而不实的诗意词语），必须踏踏实实改变转变对诗的“三观”，“三观”不正，怎么能写到？这怎能是伊沙的错？为什么伊沙之外的其他诗人能行，你偏不行？
诗有别才，别在一个人的悟性上。技巧可以点化，悟性必靠自我。
如果按史提芬·金对文学金字塔的划分，诗也是一座金字塔，不妨大致上可如下划分：塔脚的人最多最不入流也最爱叫嚣不已，这个不对那个错了，俨然自己是“末日的审判者”，其实恰恰是他在自我判决；再上一层的人少多了，他们写得很稳定，善于吸收，善于把握受众的需要，也知道自己需要什么；再上一层的人更少了，他们无疑是先锋，很可能一辈子得不到承认，是真正的向命要诗，大不大师都令人肃然，肉麻点说，他们真正是人类的灵魂；最后一层了，这一层的人无不是人类的“舍利子”，他们寂寂然，连看也懒得看塔顶下的人。每个人可以为自己对号入座，看看自己在哪一层。
我并无以口语诗覆没其它诗写的想法，所有口语诗人也应该不会有。选择权是每个人最基本的，尽可以去自我选择。最瞧不上眼的就是那些抱住所谓假大空的“诗意”高人，他们眼中毫无人的生命感，从不在“场”，连话也说不清楚，暴力词语，毫无智性，抱着远方的“古人”，找不到自己的“声音”，在那里咿咿呀呀嘚吧嘚的急得要死。
最后，我大胆给出口语诗一个标准：清晰+准确+集中+现场+多维=人诗合一。你做到了吗？
2016.11.19
庞华： 南昌人。著有《一个梦的归宿》《呼吸》。曾入选《2004年中国最佳诗歌》、《2012年好诗三百首》、《新诗典》及其它多种选集。主编过《无限制诗歌》《赶路诗歌》民刊。2002年触网发诗，同时偶涉小说、评论。2009年开始零下无诗意写作。2016年5月，创办“零下一中”微信群。作品散见国内各种刊物。
联系客服
