今日社评 本报评论员 蔡方华
法院对假冒侵权案件的审理,必须最大限度避免地方或部门利益的干扰,严格做到罪刑相适应。
湖南桂阳县农民李清因销售假冒羊毛衫,被内蒙古鄂尔多斯法院以假冒注册商标罪判处有期徒刑5年,并处罚金2151万元。该案被披露之后,不但没有赢得人们对法律规范市场的赞同,反而招致了广泛的舆论批评。人们从常识出发,普遍认为法院的处罚过于严厉甚至近乎荒诞。最新消息显示,内蒙古高院已经撤销了这一天价判决,以“事实不清、证据不足”为由发回重审。
名牌产品被假冒的现象较为严重,这是不能回避的事实。假冒商品泛滥,一方面严重侵犯了知识产权、削弱了社会创新的积极性,另一方面也损害了消费者权益。以李清案为代表的对假冒行为的司法打击,在净化市场方面能起到正本清源的作用,其初衷无疑是值得称道的。如果每一起隐匿的假冒案件都能被挖出来,并且以法律和事实为依据予以严惩,则鱼目混珠的现象或可以大幅减少。
但具体到李清案本身,值得商榷的地方却不少。卖假冒品牌商品被罚2151万,这样的处罚力度堪称前所未有。这样的处罚如果落在那些严重的制假贩假行为上,人们可能会举双手赞同。但人们都知道,像李清那种农民出身的小商贩,无论卖的是什么羊毛衫,都不可能有数千万元的营业额。把两千万的大罚单砸在李清身上,不但体现不出法律的严肃性,反而像是用大炮打蚊子,全部效果只体现在其动静上。更让人困惑的是,李清即使不坐牢,他们全家努力工作好几辈子,也不可能缴纳两千万的罚金。因此,法院的这一处罚多少有点像是打白条。
李清的商铺在郴州,其侵权行为发生在湖南等地,但李清的案子最终由内蒙古的法院来审理,这多少也有点奇怪。按照公安部的规定和相关法律,内蒙古警方跨省缉捕李清、内蒙古的法院继而审理此案,并没有什么违反法定程序的问题。从打击侵犯知识产权犯罪的实践来看,侵权发生地的执法部门往往缺乏积极性,倒是被侵权企业的所在地执法部门更具动力,个中道理是不难明白的。不过问题也正出现在这里,内蒙古警方千里迢迢抓捕李清,不仅有着打击违法犯罪的动机,同时也有保护本地企业合法权益的意思。体现在执法环节的“地方保护”,只要不违反法律,当然是无可指摘的。但是,鄂尔多斯法院在审理案件的过程中,是不是也能够避免地方利益情结的影响呢?一审过程中,法庭忽略实际销售额而简单采纳品牌价,从而开出惊人的天价罚单,此种裁决是不是着重强调其警示意味呢?换句话说,如果湖南的法院审理此案,天价罚单或许就不会出现。
打击侵犯知识产权犯罪是社会进步的必然要求,加大对制假贩假的处罚力度在社会共识中也无异议。但必须指出的是,法院对假冒侵权案件的审理,必须最大限度避免地方或部门利益的干扰,严格做到罪刑相适应。司法机关只有做出公正的判决,才能赢得人们对法律的敬畏。相反,一味地强调打击力度而忽略平衡性,不仅很难起到惩治犯罪的作用,其警示效果也会大打折扣。
联系客服