今日社评 本报评论员 蔡方华
法院对假冒侵权案件的审理，必须最大限度避免地方或部门利益的干扰，严格做到罪刑相适应。
湖南桂阳县农民李清因销售假冒羊毛衫，被内蒙古鄂尔多斯法院以假冒注册商标罪判处有期徒刑5年，并处罚金2151万元。该案被披露之后，不但没有赢得人们对法律规范市场的赞同，反而招致了广泛的舆论批评。人们从常识出发，普遍认为法院的处罚过于严厉甚至近乎荒诞。最新消息显示，内蒙古高院已经撤销了这一天价判决，以“事实不清、证据不足”为由发回重审。
名牌产品被假冒的现象较为严重，这是不能回避的事实。假冒商品泛滥，一方面严重侵犯了知识产权、削弱了社会创新的积极性，另一方面也损害了消费者权益。以李清案为代表的对假冒行为的司法打击，在净化市场方面能起到正本清源的作用，其初衷无疑是值得称道的。如果每一起隐匿的假冒案件都能被挖出来，并且以法律和事实为依据予以严惩，则鱼目混珠的现象或可以大幅减少。
但具体到李清案本身，值得商榷的地方却不少。卖假冒品牌商品被罚2151万，这样的处罚力度堪称前所未有。这样的处罚如果落在那些严重的制假贩假行为上，人们可能会举双手赞同。但人们都知道，像李清那种农民出身的小商贩，无论卖的是什么羊毛衫，都不可能有数千万元的营业额。把两千万的大罚单砸在李清身上，不但体现不出法律的严肃性，反而像是用大炮打蚊子，全部效果只体现在其动静上。更让人困惑的是，李清即使不坐牢，他们全家努力工作好几辈子，也不可能缴纳两千万的罚金。因此，法院的这一处罚多少有点像是打白条。
李清的商铺在郴州，其侵权行为发生在湖南等地，但李清的案子最终由内蒙古的法院来审理，这多少也有点奇怪。按照公安部的规定和相关法律，内蒙古警方跨省缉捕李清、内蒙古的法院继而审理此案，并没有什么违反法定程序的问题。从打击侵犯知识产权犯罪的实践来看，侵权发生地的执法部门往往缺乏积极性，倒是被侵权企业的所在地执法部门更具动力，个中道理是不难明白的。不过问题也正出现在这里,内蒙古警方千里迢迢抓捕李清，不仅有着打击违法犯罪的动机，同时也有保护本地企业合法权益的意思。体现在执法环节的“地方保护”，只要不违反法律，当然是无可指摘的。但是，鄂尔多斯法院在审理案件的过程中，是不是也能够避免地方利益情结的影响呢？一审过程中，法庭忽略实际销售额而简单采纳品牌价，从而开出惊人的天价罚单，此种裁决是不是着重强调其警示意味呢？换句话说，如果湖南的法院审理此案，天价罚单或许就不会出现。
打击侵犯知识产权犯罪是社会进步的必然要求，加大对制假贩假的处罚力度在社会共识中也无异议。但必须指出的是，法院对假冒侵权案件的审理，必须最大限度避免地方或部门利益的干扰，严格做到罪刑相适应。司法机关只有做出公正的判决，才能赢得人们对法律的敬畏。相反，一味地强调打击力度而忽略平衡性，不仅很难起到惩治犯罪的作用，其警示效果也会大打折扣。
联系客服
