如果信息不能消除、澄清公众疑虑，就会引起更大的质疑，对于政府公信，没有加分，与公开的目标就背道而驰。
交通部去年底发布的《2013年全国收费公路统计公报》显示，全国收费公路收支平衡结果为负661亿元，即整体亏损661亿元。
这个数字让人很吃惊，需要更进一步的说明。巨额亏损，是因为欠贷高，还是经营管理不善，从公布的信息看，不清楚。661亿元是个笼统数据，怎么算的，成本机制如何，需要一笔经济账。信息不充分，“整体亏损661亿元”就是个匆忙的结论，值得推敲。
政府部门公开信息，为的是答疑释惑，满足人们对公共事务的“求知欲”。信息充分，才能解释清楚问题。2007年《政府信息公开条例》实施以来，各级政府部门陆续建立信息发布机制，时至今日，政务公开渐成常态了，但信息不充分的问题仍然存在。
信息看上去是客观的，譬如数据，一就是一、二就是二。但信息量不同，采集方式不同，结论就会很主观，譬如有交通部相关人士解释：“银行贷款年限与公路收费期限不一致，导致每年的还本金额高于收费公路按收费年限来算的成本”——这是一家之言，但不排除计算方式存在疑点的可能性。公布收支平衡结果，为的是满足人们对公路实际运营状况的知情需求，即便亏损661亿元，这个数据却没有说明经营状况怎么样，猜测的空间太大。
信息公开，知其然，更要知其所以然。以前，政府只要信息公开了，就被视作政治进步。这种进步，更多在价值层面，带有象征性，往往被理解为现代政府姿态，公开就是进步。信息公开制度发展到今天，8个年头过去了，不再是零起步的状态，政府部门都在公开，但提供多少有用、准确的信息，公众在重新评价，心中的标准更加严格，难以对付了事。
有时候，提供了一些信息，算是抛砖引玉，人们有了线索，可以提出疑问，可以申请其他的公开项目，直至得到自己想要的答案。有时候，政府部门就成了“媒体”，努力让人们更方便、更清楚、更准确的理解一道信息，避免误解、混淆视听，而这需要更多的责任和付出。如今，公开信息不是完成例行发布仪式，公共治理有越来越多繁杂的问题，让人们知道得越多越全面，政府部门反而落得轻松。
由近年来推动包括“三公”经费在内的信息公开的历程来看，由于直接触动利益，要让相关职能部门真正做到有“诚意”、负责任的信息公开，肯定不是一件容易的事。如今，不仅讳莫如深、秘而不宣的领域少了，但一些时候，公开数据还是千呼万唤始出来，总算公布出来了，或是只有结果没有算法、说明，或是看不清楚，搞不明白。
信息公开是政府接受监督、提高行政效能的必要前提，随着现代政治理念的深入人心，及时、准确的信息公开成为政府必须面对的重要义务。如果信息不能消除、澄清公众疑虑，就会引起更大的质疑，对于政府公信，没有加分，与公开的目标就背道而驰。
联系客服
