我犹记得在延迟退休政策讨论开始出现在公众空间时，亦有人称之为“试探”，而且网调所得的反对数据据说高达80%左右，然而谁都知道，到了现在，延退政策已经越来越像是真的了。
舆论又质疑官方在玩“试探民意”那一套。因为这几日许多媒体都在大谈单双号限行带来的各种好处，就有观察人士猜测，官方这是在以这种方式对民意进行试探。
我倒不打算对单双号限行问题置以可否，但是说到“试探”二字，却让我不免觉得“民意”仿佛是一种让人敬畏的东西。“试探”嘛，一试之下，民意反响甚好，那么一项新的公共政策就予以推行，如若反之，便不予推行。这样说来，我倒没看出“试探民意”有什么特别不能让人接受的，反而感到了公共行政的谦虚谨慎，政策推行也存在一定对民意的顺从。所以我就不太能理解，“试探民意”何以成为一种批评或质疑的说法了呢？
真相其实是，官方从来没想要“试探”，那些被人误以为是的“试探民意”，实质是一种舆论准备。以某个城市宣传单双号限行的好处而言，这个意思就是说，“诸位有车一族听好了，单双号限行就要开始了”。它显然不会说，“亲，你认为单双号限行好不好？如果好，咱就限，如果不好，咱就不限。”所以将其判定为“试探民意”，还是太善良了。有谁不信的，咱们尽可以打上两块钱的赌。
许多曾经被视为“试探民意”的做法，最终都被证明其实质就是一种舆论准备，是一种提前告知，而所以那些曾经被认为处于两可之间的“吹风”，后来都变成了真的。在这其中，一些房地产政策可谓最具有代表意义。除此之外，我犹记得在延迟退休政策讨论开始出现在公众空间时，亦有人称之为“试探”，而且网调所得的反对数据据说高达80%左右，然而谁都知道，到了现在，延退政策已经越来越像是真的了。
我理解那些连“试探民意”都会感到愤怒的人们，那是因为即使只是“试探”，那也透着对民意的不尊重，更透出公共政策制订存在一种偷偷摸摸的心理。但我总觉得这未免有些小瞧了行政的意志。因为在一些政策制订者那里，何曾将民意看在眼里，又何曾以某种行政智慧来对待民意向背。政策制订但凡一念既起，他们总是要一力推行的，真正可谓是“虽千万人吾往矣”。因此，没有民意，只有舆论；没有试探，只是铺垫。不如此理解则不足以理解权力之霸蛮。
试探也好，无视也好，民意就在那里，不增不减。但归根到底，对民意的尊重不是可以靠行政权力的自觉就能实现的。从这个角度说，一些媒体观察人士对于“试探民意”的自以为是，充其量只是民意的自嗨，并不表明民意真的被敬畏。大概也只有真正弄清楚在公共政策制订过程中，民意所占的分量，民意才可能有更严正的诉求以及更大的作为，才可能真正让一切公共权力可以“听令于正当民意”。
联系客服
