—钩沉：林散之与郭沫若“关联”浅探
林散之与郭沫若
一直以来，坊间都有关于郭沫若与林散之的种种逸闻，其中传播最广，影响最大的不外乎“三大事件”。一是在中央的某次会议休息途中，毛主席问郭沫若关于书法家排名的问题，郭称林散之第一、费新我第二、赵朴初第三。二是1973年郭沫若来南京小住，有人请他即席挥毫，一概婉谢；郭言有林散之在南京。三是郭沫若称：林散之的书法代表中国。
事实上，直到目前为止，也没有任何相关的资料和证据，能对以上三大事件的真实性给予说明。各大网络平台上关于郭沫若赞扬林散之的行文描述，也无一例外都使用了：据说、据报道、据记载等模糊字眼；这也充分说明了其行文来源的真实性是存疑的。但在诸多有关林散之先生“出山”的逸闻中，启功先生向林老作品脱帽三鞠躬一事却是有据可查。因这段经历，在当事人韩瀚和亚明二位先生的文章中都有着详尽的记载。《林散之年谱》1972年条目还注有《林散之研究》第一辑与《金陵书谭》等资料相印证。除此以外，林老与郭沫若先生的种种逸闻大多不足采信。
无独有偶，笔者在整理资料时，已故扬州书法家卞雪松先生的一篇文章，引起了我的关注。他在文中回忆了与林老交往的一些往事，也偶然提到了林老与高老对郭沫若书法的评价，其中有一段文字颇有意思，兹录如下：
“有一天，我问起郭沫若的字，因为文物商店正在卖他的一幅草书中堂，是毛主席观看《三打白骨精》的和诗。价格不高，只有十五元，当时我是一个穷学生，哪能买得起。只是觉得那幅字写得太好了，才有如是一问。大大的出乎我们的意料，林老摇了摇头，淡淡地说道：“三期肺病，无药可救”！我惊呆了，半晌，又问：邓拓的呢？一样”。原来省政协礼堂挂了四幅字，一边郭老，邓拓，一边是高老（高二适先生）和我。高老看到我说：哦哟，我们的字怎么和他们的挂在一起，真是丑死了”。
不难看出，林老和高老对于郭沫若书法的评价都是有他们自己见解的，而且这种见解也是一致的。其实这也从一个侧面说明，林老生前与郭沫若先生的确是没有交往和关联的。他们之间的间接交流很可能是与两件事相关：一是在“兰亭辨伪”中，林老曾赠诗高老为其辨伪一壮声色，诗云：谁论兰亭伪，应寻定武真。千年仍聚讼，一议足推陈。
二是韩瀚先生在《关于林散之的出山》一文中写道：“我把最后选定的，包括老中青各种年龄的作者的作品二十多幅拿到前海西街，请郭沫若先生过目。郭老和夫人于立群一起看了我带去的书作，不时发出好，很好之类的评语”。
事实上，郭沫若先生并未对林老的作品专门给出过看法或评价。说“林散之的书法代表中国”这句话的也并非郭沫若，而是顿立夫（王福庵先生学生）。至于郭沫若先生在南京不写字的趣闻更是传播者非恶意的杜撰；郭沫若先生于1978年6月12日去世，他去世前的整个七十年代也从未到过南京。由此推断，郭沫若与林散之二位前辈之间的“关联”很可能就是子虚乌有的。另，据《林散之年谱》1962年条目按：江苏政协大会堂悬挂的四巨幅大字，为郭沫若、邓拓、沈尹默、林散之四人所书。高二适见到林散之书写的毛主席七律《长征》草书条幅，拍案惊呼：“这才叫字！字字精神，耐人寻味。”这是解放后第一个称赞林散之书法的人，当时高二适和林散之互不认识。以上种种，仍待后考。
笔者拜访《林散之年谱》作者邵川先生
作者简介：
文辉，号下山兰者，散廬，自署拾墨斋主人。师从桑作楷先生，并先后受教于陈方既、萧平、徐纯原、庄希祖、邵川诸公；长期关注和致力于林散之研究。现为江苏省收藏家协会书画专业委员会委员、江苏一乙艺术研究院副院长、一乙林散之艺术馆馆长、南京市书法家协会会员。
联系客服
