本人于《“尧”之族氏、祖居考》、《"尧"与“丹朱”关系补正》、《“商奄”、“丹朱”族源考》诸文中，认为“丹朱”即为“陶唐氏”一族，且认为“陶唐”即《逸周书.王会解》的“反炀”。此论本人稍感不安，“唐”、“炀”俱通“昜”，但“反”与“陶”却差距甚远，只因族名中一字通假而属之于一族，证据并不充分。近日于经中又有发现，可作补充，特撰此文。
《海内南经》记载：“枭阳国在北朐之西。其为人人面长唇，黑身有毛，反踵，见人笑亦笑；左手操管。”，此“枭阳”又见于《逸周书.王会解》：“周靡费费，其形人身反踵，自笑，笑则上脣翕其目，食人，北方谓之吐喽。”，两相参照，当为同事异文，“枭阳”即“周靡费费”。《大荒西经》又载：“有寿麻之国。南岳娶州山女，名曰女虔。女虔生季格，季格生寿麻。寿麻正立无景，疾呼无响。爰有大暑，不可以往。”，郝懿行注引《吕氏春秋.任数篇》：“西服寿靡、北怀儋耳。”，认为此“寿靡”即“寿麻”，袁珂又认为“靡”、“麻”古字通，《逸周书.王会解》之“周靡”即此“寿麻”，“周”与“寿”亦音近可通。如此可知，“周靡”本出自“四岳”，则“费费”岂非“大费”与？《逸周书.王会解》所载族氏皆后属方物，有时也作其先，如“区阳鳖封”，即以“鳖封”属之，而“鳖封”实为“并逢”，实指“有逢氏”而为其先，是为一例。“大费”即“栢翳”。
《海外北经》有载：“跂踵国在拘缨东，其为人大，两足亦大。一曰大踵。”，“跂踵”袁珂按：“......<文选.曲水诗序>注引高注则作：'反踵，国名，其人南向，迹北向也。'”，“一曰大踵。”袁珂亦按：”......故实祗宜作反踵。跂踵之为反踵，亦犹支舌之为反舌也。”。“支舌之为反舌也。”语见《海外南经》：“歧舌国在其东。一曰在不死民东。”，郝懿行云：“支舌即歧舌也。......枝、支古字通也。又支与反字形相近，<淮南子.地形训>有反舌民。”。据以上文字可知，“跂踵”当作“反踵”，疑此“跂踵国”即《海内南经》所载之“枭阳国”，“枭阳国”亦“反踵”。
此“枭阳”又当为“赣巨人”，《海内经》有载：“南方有赣巨人，人面长臂，黑身有毛，反踵，见人笑亦笑，唇蔽其面，因即逃也。”，其情状与“枭阳”全同。此“赣巨人”又或为《海外东经》之“肝榆之尸”，“赣巨”、“肝榆”音近。《海外东经》有文：“大人国在其北，为人大，坐而削船。一曰在𨲠丘北。奢比尸国在其北，兽身、人面、大耳，珥两青蛇。一曰肝榆之尸在大人北。”，审其文意，此“奢比尸”为“大人”之先，颇疑“奢比”当为“耆妣”，其义为“耆”姓之姻族，“耆”为“尧”姓，此为“尧”之姻族与？而“大人”“厘”姓，出自“丹朱”，文献云“丹朱”为“尧”子，按上古婚姻惯例，子归母系，此“奢比尸”岂非“丹朱”一族。“肝榆”即为“大人”之先，可知其人亦大，“跂踵”亦大，则“赣巨”、“奢比尸”“跂踵”三者皆为“枭阳”，而为“丹朱”一族。
“枭阳”当即“陶唐”，“枭”与“陶”可通，“阳”、“唐”俱通“昜”。据本文前述，“枭阳”一名“反踵”，此或即“反炀”之“反”字由来。如此，“反炀”即“陶唐”，是为“丹朱”一族。
联系客服
