蔡确车盖亭诗案的结局-解读车盖亭诗案③(雪岸)

蔡确车盖亭诗案的结局-解读车盖亭诗案③

蔡确车盖亭诗案的结局

雪岸

蔡确车盖亭诗十章，如何被诬谤及君亲、讽刺执政、包藏怨心呢？

从史籍看，还是围绕吴处厚的首先诬告而展开的。

《宋史·蔡确传》（卷四百七十一列传第第二百三十）：“确在安陆，尝游车盖亭，赋诗十章，知汉阳军吴处厚上之，以为皆涉讥讪，其用郝处俊上元间谏高宗欲传位天后事，以斥东朝，语尤切害。”

元·陈桱《通鉴续编》（卷十）：“确失势日久，遂怀怨望，在安州尝游车盖亭，赋诗十章。知汉阳军吴处厚与确有隙，因解释其语以为谤讪，且论其用郝处俊上元间谏高宗欲传位武后事，指斥东朝，上之中书，于是台谏言确怨谤，大不敬，乞正其罪。”

宋·陈思撰、元·陈世隆补《两宋名贤小集·玩鸥槛诗稿》(卷一百八）：“蔡确以弟硕赃败谪守安州，夏日登车盖亭作此十绝时，吴处厚知汉阳军笺注以闻其略云：'五篇涉讥讽。'何处机心惊白鸟，谁人怒剑逐青蝇’，以讥谗谮之人；'叶底出巢黄口闹，波间逐队小鱼忙’，讥新进用事之人；'睡起莞然成独笑’，方今朝廷清明，不知确笑何事；'矫矫名臣郝甑山，忠言直节上元间’，按郝处俊封甑山公，唐高宗欲逊位天后，处俊上疏谏此事正在上元三年，今皇太后垂帘，遵用章献明肃故事，确指武后以比太后；'沉沉沧海会扬尘’，谓人寿几何，尤非佳语。宣仁盛怒，令确分晰，终不自明，遂贬新州。”

清·徐乾学《资治通鉴后编》（卷八十九）：“先是知汉阳军吴处厚言，蔡确昨谪安州，不自循省，包蓄怨心，尝游车盖亭赋诗十章，内二章讥讪尤甚。其诗云：'矫矫名臣郝甑山，忠言直节上元间。钓台芜没知何处，叹息思公俯碧湾。’按唐郝处俊封甑山公，上元初高宗多疾，欲逊位武后，处俊谏止。臣窃以太皇太后垂帘听政，蔡确居今怀古不思于他，而思处俊，此其意何也。又云：'喧豗六月浩无津，行见沙洲束两滨。如带溪流何足道，沉沉沧海会扬尘。’言海会有扬尘时人寿几何，尤非佳语，讥谤切害，非所宜言。”

宋·徐自明《宋宰辅编年录》（卷九）亦有类似记载。

元·阙名《宋史全文》（卷十三上）亦云：“汉阳军吴处厚言蔡确昨谪安州......作夏中登车盖亭绝句十篇，内二篇讥讪尤甚。”

宋·陈均《九朝编年备要》（卷二十三）：“确昨谪安州......昨夏中登车盖亭十诗，五涉讥讪，而二篇尤甚。上及君亲，忠愤所激须至冒渎天听。”此文直接提出车盖亭十诗，五篇涉讥讪，而二篇尤甚。

《续资治通鉴长编》（卷四百二十五）：“先是朝散郎知汉阳军吴处厚言，伏见朝廷牵复知邓州蔡确观文殿学士，此则朝廷念旧推恩，无负于确矣。然确昨谪安州不自循省，包蓄怨心，实有负于朝廷，而朝廷不知也。故在安州时，作夏日登车盖亭绝句，十篇内五篇皆涉讥讪，而二篇讥讪尤甚。上及君亲，非所宜言，实大不恭。臣以食君之禄义切于己，虽不在言责之地，忠愤所激，须至冒昧万死，仰渎天听，缘其诗皆有微意，确欲使读者不知。”

综合《续资治通鉴长编》（卷四百二十五）、宋·谢维新《古今合璧事类备要》（卷四十二）、宋·邵伯温《闻见录》（卷十四）、宋·彭百川《太平治迹统类》（卷二十五）、宋·王明清《挥尘录》（卷十六）、清·厉鹗《宋诗纪事》（卷二十二）、清·郑方坤《全闽诗话·蔡确》（卷二）等史籍之评述，可将蔡确车盖亭诗十章，由“皆涉讥讪”，到“内二章讥讪尤甚”，直到“十篇内五篇皆涉讥讪，而二篇讥讪尤甚”，可作定论。

车盖亭十章，按诬告，以是否涉及“讥讪”，可归为三类。

第一类，讥谤尤甚之二篇。

（1）即首篇为：“矫矫名臣郝甑山，忠言直节上元间。钓台芜没知何处，叹息思公俯碧湾。”《续资治通鉴长编》（卷四百二十五）云：“此一篇讥谤朝廷情理切害。臣（吴处厚）今笺释之，按唐郝处俊封甑山公，上元初曾仕高宗。时高宗多疾，欲逊位武后，处俊谏曰，天子治阳道，后治阴德，然帝与后犹日之与月，阴之与阳各有所主，不相夺也。若失其序，上谪见于天下，降灾于人。昔魏文帝著令不许皇后临朝，今陛下奈何欲身传位天后乎？天下者，高祖太宗之天下，非陛下之天下，正应谨守宗庙，传之子孙，不宜持国与人，以丧厥家。由是事沮。臣窃以太皇太后，垂帘听政，尽用仁宗朝章献明肃皇后故事，而主上奉事太母，莫非尽极孝道；太母保圣躬，莫非尽极慈爱，不似前朝荒乱之政。而蔡确谪守安州，便怀怨恨，公肆讥谤，形于篇什。处今之世，思古之人，不思于它，而思处俊，此其意何也。借曰处俊安陆人，故思之，然安陆图经更有古迹可思，而独思处俊。又寻访处俊钓台，再三叹息，此其情可见也。臣尝读诗之《卫风·绿衣》（原文如此——笔者注），卫庄姜嫉州吁之母上僣，其卒章曰：'我思古人，实获我心。’释者谓此思古之圣人制礼者，使妻妾贵贱有序，故得我之心也。今确之思处俊，微意如此。”又云：“今以旧唐书考之，处俊所进谏者数事，或有在咸亨初，或有在咸亨间，或在上元初，唯进谏此事乃在上元三年，即上元间也。故确诗云'忠言直节上元间’，则正思此也。”

（2）即第二篇为：“喧豗六月浩无津，行见沙洲束两滨。如带溪流何足道，沈沈沧海会扬尘。”诸多史籍说到处处时皆称“称沈沈沧海会扬尘，言海会有扬尘时，人寿几何，尤非佳语”。《续资治通鉴长编》（卷四百二十五）记载：“'喧豗六月浩无津，行见沙洲束两滨。’今问得安州城下有涢河，每六、七月大雨，即河水暴涨，若无津，口涯不日晴明，即涸而成洲，故确因此托意言此小河之涨溢能得几时。沧海会有扬尘时，又沧海扬尘事出葛洪神仙传。此乃时运之大变，寻常诗中多不敢使，即不知确在迁谪中，因观涢河暴涨暴涸，吟诗托意如何。”

第二类，虽不谤及君亲，但讽刺朝政和朝廷擢用臣僚的为三篇，即：

（1）“'静中自足胜炎蒸，入眼兼无俗物憎。何处机心惊白鸟，谁人怒剑逐青蝇。’右此一篇只是讥刺执政，即不谤及君亲。”

（2）“'纸屏石枕竹方床，手倦抛书午梦长。睡起莞然成独笑，数声渔唱在沧浪。’右此一篇称莞然独笑，亦含微意，况今朝政清明，上下和乐，即不知蔡确独笑何事。”

（3）“'风摇熟果时闻落，雨折幽花亦自香。叶底出巢黄口闹，波间逐伴小鱼忙。’右此一萹是讥刺昨来言事者及朝廷日近擢用臣僚，亦不曾谤及君亲。”

第三类为五篇，即别无讥谤。

（1）公事无多客亦稀，朱衣小吏不须随。溪潭直上虚亭里，卧展柴桑处士诗。

（2）一川佳景疏帘外，四面凉风曲槛头。绿野平流来远棹，青天白雨起灵湫。

（3）西山髣髴见松筠，日日来看色转新。闻说桃花岩石畔，读书曾有谪仙人。

（4）溪中曾有戈船士，溪上今无佩犊人。病守翛然唯坐啸，白鸥红鹤伴闲身。

（5）未结茅庐向翠微，且持杯酒对清辉。水趋梦泽悠悠过，云抱西山冉冉飞。

吴处厚对蔡确游车盖亭诗十章笺注上之之后，朝中守旧派官员中一些人立即响应，群起而攻之。正如《宋史·蔡确传》所言：“于是左谏议大夫梁焘、右谏议大夫范祖禹、左司谏吴安诗、右司谏王岩叟、右正言刘安世，连上章乞正确罪。诏确具析，确自辩甚悉。安世等又言，确罪状著明，何待具析，此乃大臣委曲为之地耳！”

《宋史·英宗宣仁圣烈高皇后》（卷二百四十二列传第一）：“蔡确从《车盖亭诗》谪岭表，后谓大臣曰：'元丰之末，吾以今皇帝所书佛经出示人，是时唯王珪曾奏贺，遂定储极。且以子继父有何间言？而确自谓有定策大功，妄扇事端，规为异时眩惑地。吾不忍明言，姑托讪上为名遂之尔。此宗社大计，奸邪怨谤所不睱恤也。’”

如上所述，高皇后垂帘听政，执掌朝廷大权之后，接连对蔡确党大动手术，全面清除。《宋史·蔡确传》续云：“遂贬（蔡确）光䘵卿，分司南京，再责英州别驾，新州安之。宰相范纯仁、左丞王存廉前出语救确，御吏李常、盛陶、翟恩、赵挺之、王彭年坐不举劾，中书舍人彭汝砺坐封还词令，皆罢去。确后卒于贬所。”可见，此次吴处厚诬告，诸位谏官弹劾，打击面之广，非蔡确一人，而是牵连到新派在朝诸人，乃至因反对或与诬告有异义者，亦尽数牵连在内。

当然，此次守旧派虽一时得利，最后其多数人还是免不了被清除的下场。

《宋史·梁焘传》卷三百四十二列传一百一：“前宰相蔡确作诗怨谤，焘秘刘安世交攻之。焘又言：'方今忠于确者，多于忠斡旋之士；敢为奸言者，多于敢正论之人。 以此见确之气焰凶赫，根株牵连，贼化害政，为患滋大。......以故最后责，竟以司马光党黜知鄂州。三年，再贬少府监，分司南京。明年三贬雷州别驾，化州安置。三年卒，年六十四。徙其子于昭州。徽宗立，始得归。”

《宋史·刘安世传》卷三百四十五列传一百四：“会吴处厚解释确《安州诗》以进，安世谓其指斥乘舆，犯大不敬，与梁焘等极论之，窜之新州。宰相范纯仁，至于御吏十人，皆缘退去。......章惇用事，尤忌恶之。初黜知安南军，再贬少府少监，三贬新州别驾，安置英州。......同文馆狱起，蔡京乞诛杀安世等家，谗虽不行，犹徙梅州。”

《宋史·哲宗赵煦》（卷十七本纪第十七）列出了一个日程清单，描述了蔡确车盖亭诗案相关人员的去向脉络。即：“（元祐四年）五月......辛已，贬观文殿学士蔡确为光䘵卿。丁亥，复贬蔡确为英州别驾，安置新州。......六月甲辰日，范纯仁、王存罢。......元祐八年春正月......甲辰，蔡确卒。......六月戌午，梁焘罢。......秋七月丙子朔，以观文殿大学士范纯仁为沿书右仆射兼中书侍郎。......九月戌寅，太皇太后崩。......十二月乙已，范纯仁乞罢，不允。......（绍圣元年）秋七月丁已，以御吏黄履、周秩、谏官张商英言，夺司马光、吕公著赠谥，王岩叟赠官，贬吕大防为秘书监，刘挚为光禄卿，苏辙为少府监，并分司南京；梁焘提举舒州灵仙观。戊午，诏：'大臣朋党，司马光以下各轻重议罚，布告天下。余悉不问，议者亦勿复言。’......十一月乙未，安焘罢河南知府。......丙辰，赠蔡确为太师，赐谥忠怀。......（绍圣四年）闰（二）甲辰，苏轼责授琼州别驾，移昌化军安置；范祖禹移賓州安置；刘安世移高州安置。......（元符元年）秋七月......庚午，诏范祖禹移化州安置，刘安世梅州安置，王岩叟、朱光庭诸子并勒停不叙。”

从蔡确一生的历程看，小时就颇有天赋，不拘小节。中进士后，又几经波折，方被王安石看中，受到举荐，并成为变法的中坚力量。到王安石因故被罢，蔡確晋升为副相、宰相以后，直到神宗驾崩之时，还是使变法得以继续之臣。在坚持变法过程中，当然也运用了种种手段，排挤、打击政敌：加上此前他曾参加过冶獄，得罪了一些人，为臣僚特别是守旧派所恶，积怨甚深。也因此被此后的《宋史》撰写者列入奸臣传。而蔡確的反对者不是从追究其应该受到惩罚的罪责，却从车盖亭诗十章入手，不惜无中生有，曲解其义，行告讦之风，采用卑劣的手段进行打击。尤其是在此诗案形成前后，以及此后，继续这种不问青红皂白，翻烧饼式的对朝廷新派和守旧派的轮流打击，延续了党争之祸，危害了朝政的稳定，更不用说进取，最后得利的倒是陷北宋于万劫不复之地的一代奸臣蔡京。从此，北宋便走上了不归之路，悲哉！

，