文◎张琳周治成
一
,基本案情
2010年4月起.被告人李某甲,吴某某,罗某某,李 某乙,孙某5人从潘家园市场以1300元的价格购买普 通的维腊木木雕(俗称绿檀).后拿到海淀区304医院 附近等地,谎称木雕是家族祖传的紫檀木,因家人重病 急需用钱才欲将木雕卖出.以此吸引行人注意后高价 出售.其中,吴某某充当卖主,李某乙充当行家在边上 评论,李某甲,罗某某充当假买家,孙某负责开车,同时 充当行家或买家.
2010年8月11日,李某甲4人在北京市海淀区 304医院西侧路旁边的便道上.假装互不认识,一起围 观吴某某贩卖木雕,吸引了被害人刘某某的注意.吴某 某谎称木雕是祖传的紫檀木木雕,非常值钱,由于自己 的丈夫得癌症急需要钱化疗,因而将木雕出售.此时, 李某甲,罗某某等人则按照事先的分工,分别假装懂木 材行情的专家和买主.告诉刘某某此木雕非常值钱,劝 5t4某某买下木雕,而假装买主的人则装作商量价格以 此抬高木雕的售价.刘某某见状信以为真,以2600元 的价格买下了木雕.之后,李某甲等5人使用相类似的 方法,在海淀区304医院门口西侧路边,先后骗取被害 人张某某人民币3600元.骗取被害人叶某某人民币
2800元.被告人李某甲五人共计诈骗三名被害人人民 币9000元.经鉴定,李某甲等人贩卖的木雕市场参考 零售价为800元.
二,分歧意见
对李某甲五人的行为如何定性.有两种不同的意 见.
第一种意见认为,李某甲五人的行为是销售伪劣 产品的行为,因没有达到追诉标准,故不构成犯罪.理 由是:销售伪劣产品罪.是指销售者在产品中掺杂,掺 假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格产 北京市海淀区h-R.k~察院[100043] 品,销售金额达5万元以上的行为.本案中,李某甲五 人以普通的维腊木木雕冒充高档的紫檀木木雕出售, 系属于以低档次产品冒充高档次产品销售的'以次充 好'行为,应属于销售伪劣产品行为,但尚未达到5万 元的追诉标准,故不构成犯罪.
第二种意见认为.李某甲五人的行为共同构成诈 骗罪.本案中,李某甲五人设置圈套,分工配合,虚构普 通维腊木木雕为高档紫檀木木雕的事实,使被害人陷 入错误认识,被害人基于错误认识作出高价购买的意 思表示,进而使自己财物遭受损失,李某甲五人由此获 得了他人财物.李某甲五人的涉案金额共计9000元, 其行为侵犯了被害人刘某某三人的私人财产权,而没 有破坏国家对木雕的质量管理制度.也没有破坏木雕 市场的经济秩序,因此李某甲五人的行为构成诈骗罪. 三,评析意见
笔者同意第二种意见.
首先,在犯罪客体方面.李某甲五人侵犯的是他人 的财产所有权,而没有破坏木雕市场的经济秩序.诈骗
罪属于侵犯财产罪,侵害的犯罪客体是公民的财产权, 是一种对个人法益的犯罪:而销售伪劣产品罪则属于 破坏社会主义市场经济秩序罪,侵害的犯罪客体主要 是社会主义市场经济秩序,是一种对超个人法益的犯 罪.当然对于不识真相而购买了伪劣产品的消费者而 言.销售伪劣产品的行为必然也侵害了自身的财产权, 但是在大多数情况下.销售伪劣产品行为对单个消费 者的财产权利的侵害反映上数额上并不突出,往往是 体现为侵害数个消费者财产权利的叠加.可以说,诈骗 行为在侵害公民财产权利时未必会侵害到市场经济秩 序,但是销售伪劣产品的行为在主要侵害到市场经济 秩序的同时,必然会一定程度上侵害消费者的财产权 利.因此,我们在判定行为是诈骗还是销售伪劣产品 2012年第1期(经典案例)/总第140期
时.应当首先结合案件的证据深入分析该行为主要侵 害的犯罪客体
本案中.李某甲五人在医院旁将普通维腊木木雕 谎称是祖传的手工紫檀木木雕出卖,交易数额仅为 9000元,该木雕没有侵犯他人任何的知识产权,也没 有使其他正规经营木雕的厂家造成经济损失.也尚不 足以对整个紫檀木交易市场产生严重的影响.但是,李 某甲五人每出售一个木雕,都让一名被害人在错误认 识下以高于木雕价值2至3倍的价格买下标的物.被 害人财产损失在1800元至2800元不等,李某甲五人 的行为已经严重侵害了公民的财产所有权. 其次.在犯罪客观方面.李某甲五人的行为是诈骗 行为,而不是经营行为.判断一种行为构成诈骗罪,还 是销售伪劣产品罪,不在于是否有实际交易的发生.关 键在于区分行为的本质是诈骗行为还是经营行为,即
行为人与被害人之间是否存在实质意义的交易行为. 所谓实质意义的交易行为.是指卖方与买方完成的相 互交付的行为,已经完全实现了买方基本的交易目的. 如果卖方的交付行为完全实现了买方的基本交易目 的,则属于经营行为;如果卖方的交付行为没有实现买 方的基本交易目的,则属于诈骗行为.
本案中.被害人刘某某等人之所以选择购买紫檀 木木雕.按照一般价值观念理解.其交易目的在于购买 紫檀木这种比较珍贵,能够保值增值的木材工艺品,具 有很强的收藏价值.但是.李某甲五人卖给被害人刘某 某的实际上只是一般木质的普通木雕,不具有任何的 收藏价值和保值增值的空间,完全没有实现被害人的 基本的交易目的.因此李某甲五人的行为本质上是诈 骗行为,而不是经营行为.
再次,在犯罪主体方面.李某甲五人是一般自然 人,而不是销售者.销售者,即取得了一定资质或者为 卖出产品进行了一系列辅助性服务工作的自然人或者 单位.也就是说,销售伪劣产品罪是身份犯,该罪的犯 罪主体只能是销售者.因此,判断一种行为构成诈骗 罪,还是销售伪劣产品罪.可以从行为人是否具有销售 者的身份着手,如果行为人不具有销售者的身份,则该 行为不能构成销售伪劣产品罪.
本案中,李某甲五人既没有为销售取得了一定资 质,也没有为销售进行了一系列辅助性服务工作,李某 甲五人并不是符合销售伪劣产品罪构成要件要求的销 售者,而仅仅是一般自然人.李某甲五人作为一般的自 然人,李某甲五人实际上实施的就是单纯的'卖'的行 为.只是这个行为掩盖了诈骗的本质,行为人并没有进 入产品市场的销售领域.因此不适宜评价为销售者.
最后.在犯罪主观方面.李某甲五人具有非法占有 的目的,而不是非法营利目的.诈骗罪主观上要求行为 人主观上具有非法占有的目的.而销售伪劣产品罪虽 然包含了隐瞒商品瑕疵等欺骗行为,但是这种犯罪毕 竟出现在商品交易中,行为人主观还是以营利为目的 的.诈骗罪和销售伪劣产品罪同属于数额犯,但两罪主 体对额数的认识内容却并不相同.区分销售伪劣产品 罪的主观故意和诈骗罪的主观故意.可以以行为人对 数额的认识为切人点.对于诈骗罪的行为主体而言,行 为人对诈骗的数额持的是概括的故意,即行为人在行 为过程中并没有明确的数额意识.而是通过欺骗行为 让被害人陷入错误认识后尽可能多的向自己处分财 物.所以在诈骗过程中行为人将物品卖与不同的被害 人,并不具有稳定的,惯常,一致的价格,而往往是行为 人会根据所选择的被害人的具体情况进行试探性的报 价,最终根据多方面的因素确定价格.但是销售伪劣产 品罪的主体则不同,行为人销售产品是在规范的市场 经济秩序下进行的.即使是销售以次充好,以假充真的 伪劣产品.为获取消费者的信任和稳定的顾客市场,也 会对产品进行一个比较恒定的定价,行为人一般不会 因为购买者身份的不同而任意改变产品的价格.行为 人对于自己销售伪劣产品的非法所得数额以及准备销 售但是尚未销售的伪劣产品的预期非法所得数额都会 具有比较明确的认识.
本案中.李某甲五人虽然是在路边以普通木质的 木雕谎称是紫檀木木雕卖给被害人,但是对于不同的 被害人的售价都不相同,低的有2600元,高的达3600 元.这充分表现出该行为人对诈骗所得的金额持一种 概括的故意.对于自己出售的木雕并没有一个相对恒
联系客服
