去年至今，云浮地方媒体在宣传程溪祖庙可谓不为余力，硬是将程溪祖庙宣传成“始建于始皇三十六年的千年古庙。”过度拔高为“天下龙母祖庭，岭南诸庙之冠。”以及提出“云浮洚水是龙母文化发源地”的言论。程溪祖庙到底有何历史与文化底蕴？让我们拭去层层迷雾，从三个方面谈谈程溪祖庙。
最早描述程溪地理位置的是唐朝官方地理志《元和郡县图志·卷第三十四》：“郁水，一名西江水，经（悦城）县南，去县十步；程溪水，东去（悦城）县一百步。”简单明了，直接点明程溪是现在的悦城河。
云浮文史天地｜程溪到底是指洚水河还是悦城河？
而周业锋在《真假程溪辩》中却如此辩驳：“文献中记载的‘县’，是指唐朝的悦城县，文献指出程溪在当时的悦城县，但是当时的降水、悦城二地同属悦城县辖，且文献中未能指出程溪是在以悦城县何地为起点东一百步的地方，所以也未能指出程溪的具体方位。”（详见《云浮日报》2月14日《云浮文史天地｜程溪到底是指洚水河还是悦城河？》）。
看到这里，不禁大笑。笑的不是作者水平低，而是《云浮日报》作为一家市级官方媒体，审稿的时候居然连这么低级的常识性错误都没有发现。难道云浮无人？
第一、《元和郡县志》记载的“程溪水，东去县一百步。”里面的“县”是“县治”的意思，绝不是所谓“未能指出程溪是在以悦城县何地为起点东一百步的地方”。
第二、洚水当时属晋康县（县治在今郁南连滩）而不是悦城县（就连《云浮市志》、《云浮县志》都持此说法）。唐代的悦城县仅包括今德庆东部悦城河流域而已。在水口，越过五龙山便是晋康县辖地了，今天悦城镇罗洪村一带当时也是属于晋康县。
周业锋在文中继续说“再次是后晋《旧唐书》记载：‘都城，汉端溪县，东百步有程溪，亦名零溪，温妪养龙之溪也。’该文献详细记载‘温妪养龙’于程溪，并明确指出程溪方位在都城县之东，这就说明程溪与都城县同处西江之南，绝对不在江北，也就排除了程溪是悦城河的可能。至宋朝《太平寰宇记》亦载：‘程溪水，在都城东百步，亦名零溪水。’”
都城东边二十里之外有罗旁水、四十里之外有大历水、八十里之外有建水（今南江）。但是都城一里之内（唐朝的距离单位步是里下一级的单位，不足一里以步计算）除了西江，别无溪水。结合《元和郡县志》，可知《旧唐书》是将悦城县之程溪误认为是在同属康州辖下的都城县，《太平寰宇记》不过沿用其误。《元和郡县志》、《旧唐书》与《太平寰宇记》记载的程溪都能直接或间接指当时在悦城县治附近的悦城河，而不是当时属于晋康县辖内的洚水。
此外宋朝地理书《舆地纪胜·广南东路·德庆府》也记载：“程溪水，《晏公类要》：在废悦城县东南”，明确程溪就是现在的悦城河。也就是说宋朝之前程溪指悦城河是毫无疑问的。关于程溪其他论述，具体可看笔者的另外一篇文章《历史上的程溪》。
所谓的“迁庙悦城”，最早出现在乾隆版《东安县志》。
康熙十一年版《东安县志·舆地》记载：“青旗山，在城东北六十里，开展若旗，横连蔽日。”
而乾隆《东安县志·山川》记载：“青旗山，在城东北六十里，开展若旗，横连蔽日。楚怀王时，龙母寄寓程溪，即其地也。后迁庙悦城，以此为照镜山……”
值得注意的时乾隆《东安县志》记载“楚怀王时，龙母寄寓程溪……”。而龙母生于楚怀王的说法，最早出现在康熙二十七年（西元1688年）卢崇兴的《悦城龙母庙碑记》。所以康熙《东安县志》、《罗定州志》没有记载“楚怀王时，龙母寄寓程溪，即其地也。后迁庙悦城，以此为照镜山……”。而乾隆《东安县志》的记载显然是杂糅了民间传说，不足为信。更为讽刺的是，卢崇兴正是周业锋口中的“造假达人”。（周业锋一边说卢崇兴造假，说楚怀王并无辛未年，以传说攻击龙母祖庙的历史地位。同时又以将传说当历史为自己的伪论做依据，如此双标，确实讽刺。）
周业锋撰写的系列文章口口声声称，程溪祖庙始建于始皇三十六年，是“千年古庙”，号称“龙母祖庭”。不知道引何经？据何典？可能笔者才疏学浅，还没有找到一本文献有关于疑似程溪祖庙的记载，就连留洞龙母庙都记录在册的康熙《东安县志》、乾隆《东安县志》、道光《东安县志》中竟也没有找到程溪祖庙或者疑似程溪祖庙的庙宇丝毫痕迹。造成这样的结果不外乎两个原因：
第一，程溪祖庙并不是“龙母祖庭”，规模少，影响力，地位比不上留洞龙母庙这样的普通龙母行宫，没有引起乾隆《东安县志》与道光《东安县志》的编者注意，或者当时的编者认为没有必要浪费笔墨记载程溪祖庙；
第二、程溪祖庙并不是所谓的“千年古庙”，道光年间编撰《东安县志》时程溪祖庙还未建，自然不会记录这座庙宇。
云浮建新区造新城，需要历史文化底蕴来增强自信心是可以理解的。但是，历史底蕴是需要时间沉淀的，不是写几篇文章歪曲历史就可以实现的。因为利益关系，无视历史，甚至发明出新的历史，反而对云浮新区的发展产生负面影响。
联系客服
