去年至今,云浮地方媒体在宣传程溪祖庙可谓不为余力,硬是将程溪祖庙宣传成“始建于始皇三十六年的千年古庙。”过度拔高为“天下龙母祖庭,岭南诸庙之冠。”以及提出“云浮洚水是龙母文化发源地”的言论。程溪祖庙到底有何历史与文化底蕴?让我们拭去层层迷雾,从三个方面谈谈程溪祖庙。
最早描述程溪地理位置的是唐朝官方地理志《元和郡县图志·卷第三十四》:“郁水,一名西江水,经(悦城)县南,去县十步;程溪水,东去(悦城)县一百步。”简单明了,直接点明程溪是现在的悦城河。
云浮文史天地|程溪到底是指洚水河还是悦城河?
而周业锋在《真假程溪辩》中却如此辩驳:“文献中记载的‘县’,是指唐朝的悦城县,文献指出程溪在当时的悦城县,但是当时的降水、悦城二地同属悦城县辖,且文献中未能指出程溪是在以悦城县何地为起点东一百步的地方,所以也未能指出程溪的具体方位。”(详见《云浮日报》2月14日《云浮文史天地|程溪到底是指洚水河还是悦城河?》)。
看到这里,不禁大笑。笑的不是作者水平低,而是《云浮日报》作为一家市级官方媒体,审稿的时候居然连这么低级的常识性错误都没有发现。难道云浮无人?
第一、《元和郡县志》记载的“程溪水,东去县一百步。”里面的“县”是“县治”的意思,绝不是所谓“未能指出程溪是在以悦城县何地为起点东一百步的地方”。
第二、洚水当时属晋康县(县治在今郁南连滩)而不是悦城县(就连《云浮市志》、《云浮县志》都持此说法)。唐代的悦城县仅包括今德庆东部悦城河流域而已。在水口,越过五龙山便是晋康县辖地了,今天悦城镇罗洪村一带当时也是属于晋康县。
周业锋在文中继续说“再次是后晋《旧唐书》记载:‘都城,汉端溪县,东百步有程溪,亦名零溪,温妪养龙之溪也。’该文献详细记载‘温妪养龙’于程溪,并明确指出程溪方位在都城县之东,这就说明程溪与都城县同处西江之南,绝对不在江北,也就排除了程溪是悦城河的可能。至宋朝《太平寰宇记》亦载:‘程溪水,在都城东百步,亦名零溪水。’”
都城东边二十里之外有罗旁水、四十里之外有大历水、八十里之外有建水(今南江)。但是都城一里之内(唐朝的距离单位步是里下一级的单位,不足一里以步计算)除了西江,别无溪水。结合《元和郡县志》,可知《旧唐书》是将悦城县之程溪误认为是在同属康州辖下的都城县,《太平寰宇记》不过沿用其误。《元和郡县志》、《旧唐书》与《太平寰宇记》记载的程溪都能直接或间接指当时在悦城县治附近的悦城河,而不是当时属于晋康县辖内的洚水。
此外宋朝地理书《舆地纪胜·广南东路·德庆府》也记载:“程溪水,《晏公类要》:在废悦城县东南”,明确程溪就是现在的悦城河。也就是说宋朝之前程溪指悦城河是毫无疑问的。关于程溪其他论述,具体可看笔者的另外一篇文章《历史上的程溪》。
所谓的“迁庙悦城”,最早出现在乾隆版《东安县志》。
康熙十一年版《东安县志·舆地》记载:“青旗山,在城东北六十里,开展若旗,横连蔽日。”
而乾隆《东安县志·山川》记载:“青旗山,在城东北六十里,开展若旗,横连蔽日。楚怀王时,龙母寄寓程溪,即其地也。后迁庙悦城,以此为照镜山……”
值得注意的时乾隆《东安县志》记载“楚怀王时,龙母寄寓程溪……”。而龙母生于楚怀王的说法,最早出现在康熙二十七年(西元1688年)卢崇兴的《悦城龙母庙碑记》。所以康熙《东安县志》、《罗定州志》没有记载“楚怀王时,龙母寄寓程溪,即其地也。后迁庙悦城,以此为照镜山……”。而乾隆《东安县志》的记载显然是杂糅了民间传说,不足为信。更为讽刺的是,卢崇兴正是周业锋口中的“造假达人”。(周业锋一边说卢崇兴造假,说楚怀王并无辛未年,以传说攻击龙母祖庙的历史地位。同时又以将传说当历史为自己的伪论做依据,如此双标,确实讽刺。)
周业锋撰写的系列文章口口声声称,程溪祖庙始建于始皇三十六年,是“千年古庙”,号称“龙母祖庭”。不知道引何经?据何典?可能笔者才疏学浅,还没有找到一本文献有关于疑似程溪祖庙的记载,就连留洞龙母庙都记录在册的康熙《东安县志》、乾隆《东安县志》、道光《东安县志》中竟也没有找到程溪祖庙或者疑似程溪祖庙的庙宇丝毫痕迹。造成这样的结果不外乎两个原因:
第一,程溪祖庙并不是“龙母祖庭”,规模少,影响力,地位比不上留洞龙母庙这样的普通龙母行宫,没有引起乾隆《东安县志》与道光《东安县志》的编者注意,或者当时的编者认为没有必要浪费笔墨记载程溪祖庙;
第二、程溪祖庙并不是所谓的“千年古庙”,道光年间编撰《东安县志》时程溪祖庙还未建,自然不会记录这座庙宇。
云浮建新区造新城,需要历史文化底蕴来增强自信心是可以理解的。但是,历史底蕴是需要时间沉淀的,不是写几篇文章歪曲历史就可以实现的。因为利益关系,无视历史,甚至发明出新的历史,反而对云浮新区的发展产生负面影响。
联系客服