读周振甫先生的《诗词例话》时，有一段文章比较诗歌的浅近与深刻，其中记录了几首关于马嵬坡的诗，也提到了古人对马嵬坡事件的不同认识。
而且周先生特别批评了杜甫的“败笔”，为什么周先生说杜甫描写马嵬坡是《北征》中的败笔呢？
唐明皇李隆基和杨玉环的故事在古人眼里也是一个大IP，历来以此为题材的作品着实不少。作品多了，自然有人喜欢拿来比较一番。南宋的胡仔在《苕溪渔隐丛话》中就记载了宋朝魏泰对于4首唐诗的评价，然后周先生又对这些评价进行了分析，从中可以看到三观的不同。
下面是《苕溪渔隐丛话》转载魏泰《隐居诗话》中评价刘禹锡和白居易：
《隐居诗话》云：“唐人咏马嵬之事者多矣，世所称者刘禹锡云：‘官军诛佞幸，天子舍夭姬。群吏伏门屏，贵人牵帝衣。低回转美目，风日为无辉。’白居易云：‘六军不发争奈何，宛转娥眉马前死。’此乃歌咏禄山能使官军叛逼迫明皇，明皇不得已而诛杨妃也。岂特不晓文帝体裁，而造语惷拙，抑亦失臣下事君之礼。
下面这一段评价老杜：
老杜则不然，其《北征诗》曰：‘忆昨狼狈初，事与古先别，不闻夏商衰，中自诛褒妲。’乃见明皇鉴夏、商之败，畏天悔过，赐妃子以死，官军何预焉。
还有一段评价了郑畋的《马嵬诗》
《唐阙史》载郑畋《马嵬诗》，命意似矣，而词句凡下，比托无状，不足道也。”
下面我们分别看看这4首唐诗，为什么魏泰评价不同？
魏泰说刘禹锡白居易这么写皇上， “失臣下事君之礼”，为什么这样说呢？刘禹锡《马嵬行》是这样写的：
官军诛佞幸，天子舍夭姬。群吏伏门屏，贵人牵帝衣。低回转美目，风日为无辉。’
关键之处在于刘禹锡诗中有：官军诛佞幸；诛杀奸臣杨国忠的是官军，不是皇帝。唐玄宗做了什么呢？天子舍夭姬。刘禹锡用了一个不得已的“舍”字，表达的是皇帝的不忍心。
白居易《长恨歌》中的这一段是这样写的：
六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。花钿委地无人收，翠翘金雀玉搔头。
君王掩面救不得，回看血泪相和流。
六军不发无奈何？这一句更加明显，意思是皇帝本无此心，是被迫赐死了杨玉环。无论刘禹锡还是白居易的写法，都有损皇帝大人英明果敢的伟光正形象。其实白居易一开始就对唐玄宗持有否定态度，所以《长恨歌》开篇就写道：汉皇重色思倾国。因此在深受儒家教育的古读书人眼里，刘禹锡和白居易这样写，有损为臣之道。
注：六军不发无奈何，有版本为：六军不发争奈何。
杜甫《北征诗》中，关于马嵬坡这一段是这样写的
忆昨狼狈初，事与古先别。奸臣竟菹醢，同恶随荡析。不闻夏殷衰，中自诛褒妲。周汉获再兴，宣光果明哲。
魏泰认为杜甫这一段写得好，展现了皇帝的伟大形象，可以看到唐明皇吸取了夏、商两朝失败的教训，主动作自我检讨，赐死了杨贵妃，跟官军的逼迫没有关系。
和刘禹锡、白居易相比，杜甫忠厚老实得多，维护了和美化了唐玄宗李隆基，因此受到魏泰的表扬。
读过郑畋《马嵬诗》就知道怎么回事了：
肃宗回马杨妃死，云雨虽亡日月新。终是圣明天子事，景阳宫井又何人！
郑畋(tián)(825年-883年)是晚唐人，相比中唐的刘禹锡和白居易，他说话就更不客气，直接讽刺唐明皇“终是圣明天子事”，而且还反问道：，景阳宫井又何人？
这首诗虽然短小，但是容量甚大。第一句两个意思，唐肃宗是唐玄宗的儿子，肃宗回马是一意，表示唐军新的力量开始扭转乾坤，因此第二句有“日月新”之说。杨妃死是一意，表示旧势力的消亡，杨国忠被官兵诛杀，杨贵妃被赐死，所以第二句有“云雨虽亡”之说。
第三句是转折，但是谁都能看出是反讽，您唐玄宗终究还是一个圣明的天子呀！第四句又转一层，您如果是个圣明天子，那么景阳宫井里的陈叔宝又算什么呢？人家陈叔宝虽然也昏庸误国，但至少还知道保护自己的女人，一起藏在井里同生共死，你赐死了杨玉环以自保，是不是连陈叔宝都不如？
据说晋王杨广（后来的隋炀帝）想纳张丽华为妃，长史高颎说:"周武王灭殷商，杀死妲己。如今平定陈朝，不应娶张丽华。"于是高颎下令杀死了张丽华。两个美人，一个死于自己人手里，一个死于敌人手里。
郑畋这样犀利的语言几乎是痛骂了，所以魏泰说：“命意似矣，而词句凡下，比托无状，不足道也。”你郑畋用陈叔宝和张丽华来比喻唐玄宗和杨贵妃的事情，是何居心？
由此也可以看出唐朝对于文人的宽容，如果刘禹锡白居易生在清朝，估计这个官当到头了，郑畋先生也不要吟诗了，可以直接去菜市口唱一首《凉凉》。
周先生对于四首诗进行了分析，也对魏泰的评价提出了不同的看法。魏泰批评了刘禹锡、白居易、郑畋，表扬了杜甫。但是周先生却认为恰恰被魏泰表扬的这一段，正是杜甫的败笔。
不闻夏殷衰，中自诛褒妲。褒妲是褒姒 、妲己的并称。褒姒和周幽王烽火戏诸侯，结果西周灭亡；妲己是商纣王的爱妃，结果殷商被周朝取代。杜甫说周幽王和商纣王沉迷女色而亡国，唐明皇英明果敢地赐死杨贵妃，所以：周汉获再兴，宣光果明哲。
周先生认为杜甫美化了唐玄宗，在这4个人中，杜甫北征写马嵬坡这一段写得最不好，杜甫不但没有批评唐明皇，还把唐明皇比喻成了一个明君。
古人常有红颜祸水、女色误国之说，不说掌权者的不是，反而把原因归罪于女人，彷佛女人是真正的祸根。
不过周先生关于杜甫的”败笔“之说也值得商榷，毕竟杜甫生活在那个时代。写北征的时候是安史之乱第二年，至德二年（757）八月，也是马嵬驿兵变发生的第二年。那时候天下未定，唐玄宗还活着呢，虽然刚刚成为太上皇，但是未来会怎样谁知道呢？杜甫如果像100年后的郑畋那样写，后果是什么可想而知，估计精神失常的诗人才敢讽刺当朝的皇帝吧。
所以从杜甫的思想与诗风来看，这样描述马嵬之变是很正常的事情，说”败笔“确实难为了杜甫。周振甫出版诗词例话时，是1962年，用现代人的思想评判古人的思想肯定是有距离的。
杜甫在写北征以前困居长安，当时还写过一首《哀江头》，诗中也写了杨贵妃的形象：
昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。
翻身向天仰射云，一笑正坠双飞翼。明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。
清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。人生有情泪沾臆，江水江花岂终极！
这里写得就没有北征那样深刻， 钱谦益《笺》评价说：“此诗兴哀于马嵬之事，专为贵妃而作也。”杜甫只是写了由盛转衰的悲哀，并没有作评价。下面这些诗对于杨贵妃就不那么友好了。
1、红颜祸水说
中唐李益七律《过马嵬二首 其一》
路至墙垣问樵者，顾予云是太真宫。太真血染马蹄尽，朱阁影随天际空。
丹壑不闻歌吹夜，玉阶唯有薜萝风。世人莫重霓裳曲，曾致干戈是此中。
李益触目生情，大概不好直接写皇帝的不是吧，通篇都是写杨贵妃，后面含糊地批判道：世人莫重霓裳曲，曾致干戈是此中。是批判”世人“呢？还是批判”此中“？
杜牧《过华清宫》
新丰绿树起黄埃，数骑渔阳探使回。霓裳一曲千峰上，舞破中原始下来。
杜牧写安史之乱，不去写皇帝的昏庸和叛贼的不忠，却要和杨玉环纠缠。
罗隐《马嵬坡》
佛屋前头野草春，贵妃轻骨此为尘。从来绝色知难得，不破中原未是人。
写马嵬坡直写杨贵妃，对唐玄宗一字不提，杨贵妃冤不冤枉？
元稹《连昌宫词》
我闻此语心骨悲，太平谁致乱者谁 ..........开元之末姚宋死，朝廷渐渐由妃子 ..........
太平谁致乱者谁？好像安史之乱的原因是：朝廷渐渐由妃子 ..........
2、翻案说
咏史诗，很多诗人喜欢翻案，因此同一个题材会有不同的立场。魏泰《隐居诗话》表扬了杜甫，批判了刘禹锡、白居易和郑畋，是因为他们竟然敢于指出皇帝的不是。 其实不仅仅刘 、白、郑三个人同情杨妃并为鸣不平 。
李益另一首《过马嵬》
汉将如云不直言，寇来翻罪绮罗恩。托君休洗莲花血，留记千年妾泪痕。
汉将如云不直言，寇来翻罪绮罗恩。还是李益，同一个题材翻来覆去，能说的话他都说了，这首又开始为杨玉环鸣不平 。你们这些如云的猛将都哪里去了？国家存亡之际，反而归罪于一个女人，有没有羞耻之心？
有时侯诗人表现的是不是有点像自媒体？似乎很多人没有什么立场，有流量就行。
唐末徐夤《马嵬诗》
二百年来事远闻，从龙谁解尽如云。 张均兄弟皆何在，却是杨妃死报君。
张均、张垍是张悦的儿子，张家两代在唐朝位为宰辅， 安史之乱竟然投降了安禄山，受伪命为中书令。相比较张家兄弟这种叛国贼，杨贵妃是不是还要表扬一下？虽然比喻不太恰当，不过也算是翻案文章吧。杨贵妃是否有虞姬的骨气很难说，谁知道呢？
李商隐《马嵬》
海外徒闻更九州，他生未卜此生休。空闻虎旅传宵柝，无复鸡人报晓筹。
此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。如何四纪为天子，不及卢家有莫愁。
这首诗直接批判李隆基：如何四纪为天子，不及卢家有莫愁。作为一个皇帝，上不能护国，下不能护妻，事业爱情两不成。
魏泰为什么放过了李商隐呢？或许也批判过，老街读书少，不知道而已。
周先生批评杜甫败笔是站在历史的高度看问题，杜甫美化唐明皇暗含了”红颜误国“的思想。安史之乱（755年）虽然重创了大唐王朝，但是唐朝还延续100多年。唐僖宗广明元年（880年），黄巢破潼关，唐僖宗西奔，韦庄写了一首《立春日作》：
九重天子去蒙尘，御柳无情依旧春。今日不关妃妾事，始知辜负马嵬人。
长安又一次被攻破，皇帝又一次逃跑，这回无论如何也不能归罪在女人身上了。
唐亡以后进入了五代十国时期，十国中的后蜀国主孟昶也有一个美人叫做张丽华，人称花蕊夫人。后蜀灭国后，花蕊夫人被掳入宋。宋太祖赵匡胤久闻其诗名，召她作诗。 花蕊夫人吟诵了下面这首《述国亡诗》：
君王城上竖降旗，妾在深宫那得知？十四万人齐解甲，更无一个是男儿！
杜甫身处那个时代，不愿意或者不敢批判皇帝，我们可以理解， 说其美化唐玄宗的那一段是败笔，似乎也未尝不可。
@老街味道
遥知不是雪 为有暗香来 王安石的《咏梅》原来也抄自古人
苏轼众多豪放旷达的词中，你最喜欢哪一句？
莲花似六郎 六郎似莲花 一篇短文读懂诗词创作中的拟人与拟物
联系客服
