制约城市河道湿地的两个要点即“生”与“死”的问题

【编者按】本专栏为问道悟道专栏，专栏集各位专家智慧，对水利工程建设、治水理念得失，引发思考、感悟等分享与交流。本期为第11期，与诸位分享、交流。故事主人公是为为和思思。

前言：制约城市河道湿地的两个要点。也就是“生”与“死”的问题。

这天为为看了《城市水体水生植物生态恢复的工程原理与维护要点》一文，认为是非常棒的分享！这是真专家的报告！表述精准，数据详实，逻辑闭环！值得学习！

一旁的思思打断道：这里有两个问题，也是制约城市河道湿地的两个要点。也就是“生”与“死”的问题。

先说生。首先是栽种什么植物？当然成本低容易成活的当属芦苇、香蒲一类。这些植物在城市污水环境下，可能长得高大挺拔，我曾见过长到3-4米高的芦苇，反而有碍景观，尤其在秋冬；香蒲一类地下生物量很大，根系发育，腐烂后黑乎乎臭哄哄一大片，是城市水体治理的老问题；沉水植物就要小心了，弄不好就会上浮到水面腐烂发臭；然后是蚊蝇孳生，住在附近的人苦不堪言。

再说死。水生植物凋零后怎么办？满河床残枝败叶，收拾起来相当费劲，看过不少这样的例子。同时产生严重的生物落淤，逐渐抬高河床；有的沉水植物春季上浮繁殖，然后腐烂，臭味难消。另外，一遇风天，废旧塑料袋杂纸片挂满枝头。当今中国，学术研究和科学技术研究已经成了两条道跑的车。文中提到的那些问题，在这个行业内都是常识。当然从学术角度，可以把剩饭做出“扬州炒饭”，也是一道名肴。

为为接话道：但老哥，用我那湿地高浓度小球藻一一湿生林法有个问题，极难看，也不行啊？我们常见的沉水植物基本上都是被子植物，其分布的最大水深应为15%表面光强处，而不是1%表面光强处（光补偿深度）。研究结果，当水体深度≤最低透明度时，表明水下光照环境才足以支持沉水植物的生长；当水体深度＞最低透明度时，沉水植物难以恢复。北方的特点，南方要稍好点，所以还是“过犹不及”，自然环境中会有自然选择，人工修复其实也就是搭个台，做的是“临界点扭转”的猛药，政府和业主也比较关注后期养护的压力，看起来越美丽，后期管护的付出就越多，所以还是需要大家都转变的思路，允许其自然演化，莫要强求。台子搭好，演变趋势扭转回来，结构性完整，至于合理性还是要看后面的变化。

思思举重若轻道：在水利与生态工程技术角度，这问题好解决。南方也存在上述某些问题，譬如高大植物问题，我是在杭州看到的，香蒲灾害问题，是各地都有的。生物落淤问题，是普遍现象。至于沉水植物尤其是眼子菜科，在长江沿岸也存在春季上浮问题。

为为若有所思道：其实我觉得很多问题不是就问题谈问题，像生态问题，抽丝剥茧，应该是有机生物生命的问题，那么应该多考虑生境的问题，水质不同、水深不同、流场不通、光照温度不同等等，都带来生物不同，以前的河湖治理都有些表面化和景观化了。反正我的技术体系都有不足，水的小球藻绿油油超难看，生活污转相时霉味很重，沙地的重构过程虫子较多......

非常有道理，思思赞许道。

听到思思难得赞许，为为开心道：说起来容易做起来难，换我这边系统学方法太得罪人一一一听他乱扯。海水中铁、二氧化碳是短板，把这些破厂建海边，抽海水喷淋放回大海，不就变肥了么？工业林如桉树林也这样啊？水、矿、二氧化碳、生活污泥、垃圾厂老泥是短板......就和到处万亿乱调水一理，明着调了财政收入不够还公地讹诈，调的水一吨5元去换种一公斤5元的大米小麦，还不许不用一个理，调个屁啊，我地下十米处恒温恒湿层秸杆养菌，残渣回田，不等于扩产2一3成加上你解决秸杆难题、海绵乡镇工程经济化，一百万也能干能回收啊？

思思又道：还有一个最关键的，就是遇到洪水怎么办？高棵植物影响行洪，矮的产生淤积，一场大水过后，都被泥沙埋到下面了。

嗯，很多人在纠结河道治理后，植物咋办，鱼咋办，被冲走咋办，我觉得还是前期研究不周，我做过一点河道治理，发现一个问题，是行洪安全核算在其他专业设计之前，而我认为，应该在之后，作为驳岸、景观、湿地、水下地貌、岸线走向等等设计之后进行核算，作为最终核准。生物存活需要利用仿生手段，在生境上进行保证。但是都不能影响洪涝安全要求，因为我们所治理的河流不是山区河流，而是城市河流。不行就强制给空间。就如同新加坡加冷河。反正我研究我自己的文明生态系统路子，优点是闭环、低改动度比主流方法好，缺点是跨多学科多部门，几乎没有单学科技术。这俩特点更适合老外那儿用，在我们这里就是做良心活。 

一旁的思思听后陷入沉思，一时无言……