上篇的数据测算出现一些问题，非常抱歉！
此篇对数据做了一些修正，并在此基础上新加了不同时间起点的结果对比，供大家参考。
回测是对历史的总结，并不代表将来，但也不是完全没有意义。
回测采用的纯数学统计的方法，投资则需要现实逻辑，两者有差异，但并非对立。有时数学是可以超出现实并指导现实的，就像先有黎曼几何，再有广义相对论；先有矩阵，再有量子力学。
最后，再次感谢宁稳的数据支持，本文的历史数据，均来自宁稳。
双低可转债，最早由yyb凌波（集思录ID）提出，双低转债的核心是按照公式
双低评分=转债价格+转股溢价率*100
对全市场转债进行评分。
再将评分按照从小到大的规则进行排序，排名靠前的就被称为“双低转债”。
在双低转债的评分机制中包含了转债价格和转股溢价率两个因素，且两者的数值都是越低越好！
从转债的角度来看，价格低代表债性强，溢价低代表股性强，因此双低策略是一个同时考虑了转债股性和债性的平衡型策略。
yyb凌波采用平均买入双低前十转债，每月调仓一次的策略创立了雪球组合
可转债策略轮动（https://xueqiu.com/p/ZH1332574）。
该组合创建于2018.05.15，取得了69.38%的收益率，期间最大回撤为9.89%。
一个如此简单的策略，却能取得这般优异的投资收益，着实让人赞叹不已！
图片：1589117863(1).jpg
然而一个组合的成功，并不能说明整个双低策略的有效，就双低策略本身也有许多值得研究或改进的地方。
因此，本文尝试采用数据回测的方法，对双低策略的历史收益数据进行分析，以期找到更加简单、有效的双低策略。
最为朴素的双低策略，就是yyb凌波的平均买入、按月调仓法。
采用如下规则进行回测：
买入：平均买入双低前十转债，每支10%
交易节点：每20个交易日一轮动（每月）
时间起点：2017.10.20
回测区间：2017.10.20-2020.04.30
计算方式：采用累加的计算方式，即每期调仓投入相同的金额
不考虑交易手续费及转债付息。
在这种策略下，组合的净值为1.507，最大回撤为-13.06%，其净值走势如下图:
朴素的双低策略，按照20个交易日（每月）的调仓间隔，这个间隔是人为经验值，是否存在更优的间隔时间呢？
我们在朴素双低策略的基础上，分别选取间隔5日、间隔10日、间隔20日、间隔40日来进行数据回测。
其净值走势如下图所示：
图片：1589718418(1).jpg
同期上证指数下跌15.35%
从净值曲线来看，显然5日轮动的效果最佳，但现实中需要考虑交易成本、时间成本、滑点等问题。
40日净值曲线，样本数据较少，波动较大。
10日和20日净值曲线对比，显然20日净值曲线表现更加。但这只是考虑了以2017.10.20为起点的情况，尚不足以说明20日轮动策略更优！
除了轮动时间间隔，不同时间起点也可能对最终的收益产生较大的影响！
我们继续选取不同时间起点，回测其历史收益率，其结果如下：
图片：1.jpg
5日轮动，不同起点，最高收益率为73.37%，最低收益率为60.38%，差值较小。
典型净值走势如下图：
图片：2.jpg
从上图可以看出，5日轮动，最低净值曲线与最高净值曲线，在2020年之前并没有太大的区别，只是在2020年之后逐渐拉开了差距。
这应该是受了被市场炒作的“妖债”的影响！
图片：3.jpg
10日轮动，不同起点，最高收益率为62.57%，最低收益率为44.56%，这个差距就比较大了。
典型净值走势如下图：
图片：4.jpg
图片：5.jpg
20日轮动，不同起点，最高收益率为65.84%，最低收益率仅为25.53%，相差近一倍多！
典型净值走势如下图：
图片：6.jpg
20日轮动，最低净值曲线的收益率仅为25.53%，这个收益率跟其他轮动节点相比确实差距较大。
但从绝对值来看，年化收益也达到了9.2%，这个收益对于许多理财小白来说应该还是不错的。
最低净值曲线与其他曲线的差异来源，主要还是在2020年，应该是运气较差，没有压中妖债。
图片：7.jpg
40日轮动，不同起点，最高收益率为70.47%，最低收益率仅为30.91%，相差也超过一倍！
典型净值走势如下图：
图片：8.jpg
40日轮动的样本数量较少，各曲线之间的差异还是挺大的。
40日轮动的最低净值曲线，其差异来源，也主要是2020年，可见妖债的影响因素还是很大的。
从历史数据来看，双低策略还是十分有效的，但是需要提醒的是某种策略使用的人过多，就会降低这种策略的收益率。
飞侠后续会尝试对双低转债的评分机制做出适当修正，看看修正后的策略，是否存在超额收益，大家期待~~
大家有更多想了解的内容或者数据，也可以留言！
免责声明：本文所有内容及数据仅做参考，不作为任何投资依据，据此投资，后果自负！
欢迎留言讨论
联系客服
