六
作者说写这本书，专门考证柳如是即河东君之本末，起自初访半野堂前之一段因缘，迄(qì)于殉家难后的附带事件，然后里面会详述柳如是与陈子龙、程孟阳、谢象三、宋辕文、李存我等之间的关系。
之后作者感叹自己又老又盲写这本书的难处，也不知道什么时候能写完，有感而发写了几首诗。
至此，你我可能认为此章可以结束了。但大师不这么想，顺笔而下，就写“十年以来继续草钱柳因缘诗释证，至癸卯冬，粗告完毕。”显然，缘起写到这里，书已经写完了，不过是回头再补写这一部分，这缘起即是序，又是跋，又是缘起，反正不是寻常结构。
接下来，作者说是略述本书的范围及义例。你如果只信下面写的是范围和义例，就和我当初认为缘起只是起因一样，就大错而特错了。
七
说到义例，可能就是作者讲讲他以诗文证史的方法，其实在这之前，作者就露了一手。
虽然这本书写柳如是没错，但我认为还是不要老惦记着书名叫《柳如是别传》，而因是《钱柳因缘诗释证》。因为文中会出现大量的诗，作者也经常忍不住来几首，缘起没写多少，已经插入不少作者自己的诗了，其中为了解释作者自己的诗中一句“东海南山下潠（xùn，释义为喷水）田”，就其来源来了一番考证，归庄归玄恭（前文我录过他的简要资料）曾送给钱谦益一春联：居东海之滨，如南山之寿。
阮吾山（阮葵生（1727—1789），字宝诚，号吾山，清代淮安府山阳县人，今江苏淮安市楚州区，乾隆壬申科举人，辛巳会试以中正榜录用，以内阁中书入值军机处，历任监察御史、通政司参议、刑部右侍郎，是清代乾隆时期有成就的诗人、散文家和法学家。主要作品有《七录斋诗文集》及《茶余客话》。）就骂钱谦益无耻丧心，必是这笨老头自己写的，怎么可能是归庄送的。
作者在此解释，一个表面看起来豪无特别，一派奉承的对联，其实是来自庚子山的《哀江南赋》中的句子，畏南山之雨，忽践秦庭。让东海之滨，遂餐周粟。以“秦庭”“周粟”的典故来惋惜钱谦益，也有为共同处境惺惺相惜之意。当然言外之意是说阮吾山没见识。
至于庚子山，就是北周的庚信，我也学陈寅恪，不能过多解释了，不然他的书就没法写了，我的笔记都没法写了。
八
我虽只读了《柳如是别传》二十来页，这套书分为上中下三册，共一二二四页，但已经收起随便之心，大生敬仰之情，全然没有和老S，张老师，孙老师他们喝酒时不尊尊长，大放厥词的不知天高地厚的状态了。当然，我还是要控制这种崇敬之情，不能太拘紧，还是要紧扣主题的硬读，以轻松蒙懂的态度来读他。
作者所说的义例，表面的意思好像就是我接下来怎么写，举个例子介绍一下的意思。有了之前我还没看几页，自作聪明，自以为是导致自讨没趣，所以现在这还是要细细看的，大师是不舍得废话的。
作者喜欢钱谦益是因早期看过《牧斋初学集》，而这本书和本书经常提到的《牧斋有学集》都是由其族曾孙钱曾（前已录其简介）所注，而钱曾也可以说是钱谦益的弟子，所以他的注不得不重视或是第一手资料。我不知作者对柳如是的喜爱到什么份上，但是不管怎样，花费如此大的心血写这本书，肯定不浅，而钱曾却在钱谦益死后，带领族人逼死柳如是，大师就算胸怀若谷，但肯定也有爱憎吧。
就算抛开个人情感不谈，大师也应对钱曾不满，因为钱谦益的诗如果涉及到柳如是，钱曾大部都不加注释，而且同时代的其他人的相关记录也难保存到三百年后，这就导致后人理解的难度，陈寅恪觉得自己应当用心补缺，如果不这样，作者之后的人不就更难理解了吗？这又回到缘起了。
作者又提到一个人，并有其小传：陆贻典，字敕先，号觌庵。自少笃志坟典，师东涧（钱谦益），而友钝吟，学问最有原本。钱曾注笺东涧诗，僻事奥句，君搜访佽（cì, 帮助，资助。）助为多。
作者也认为陆敕先帮助钱曾不少，但是钱曾无识，有负钱谦益重托，责作不在陆敕先。
至于钱曾怎个不行，如果钱曾行的话，我陈寅恪就不用费劲巴拉的写这本书了。第一，钱曾是当时的人；第二，钱曾和钱谦益来往密切。这都不好好作注，给后人留下一堆难题。当然陈寅恪也说，作注并不容易，指望钱曾是不行的，不仅仅是因为此人心胸小，是他能力不够。
九
凭什么说钱曾能力不够呢，作者举一例，先说明注释诗中古典，知道其正确出处之难。
北宋熙宁初年，张掞(shàn)给王安石新居落成写诗道贺，王安石和之，诗中有“功谢萧规慙（cán，同惭。）汉第，思从隗始诧燕台”。王安石把这首诗给陆农诗看，陆说萧规曹随，高帝论功，皆摭故实，而“请从隗始”，初无恩字。王安石笑着说，你问得好，韩退之斗鸡联句有“感恩从隗始”。若没有根据，怎么能和上句的功字对上呢。
是不有人不明白这个例子怎么就证明知道用典真正出处的难度呢。“萧规曹随”好理解，恩从隗始，陆农诗认为是化成语“请从隗始（隗：郭隗自称。原指拿自己做一个榜样。后比喻自愿带头。）”，但这里没有恩字啊。原来他不知道韩愈有“感恩从隗始”这句。所以王安石笑了笑，若没有恩字，当然就对不上功字了。
十
作者又举一例，再说考证之难。
柳如是，钱谦益等的《东山酬和集》里有《河东君次韵答牧斋冬日泛舟》中有“莫为庐家怨银汉，年年河水向东流”的句子。
其最初的出初应该来自《玉台新咏》里的“河中之水向东流，洛阳女儿名莫愁”,“庐家兰室桂为梁”，“头上金钗十二行”，“平头孥子擎履箱”，“恨不嫁与东家王”等句。第二出处应该是李义山（李商隐）的诗，“本来银汉是红墙，隔得庐家白玉堂。谁与王昌报消息，尽知三十六鸳鸯。”
这两个出外当然是对的，但事情并没这么简单，因为同是《东山酬和集》中有钱谦益的《次韵答柳如是过方山堂赠诗》有“但似王昌消息好，履箱擎了便相从”，这与李义山的诗又接上了。还有钱谦益没见到柳如是之前，在他的《牧斋初学集》里的《观美人手迹，戏题绝句七首》之三就有，“兰室桂为梁，蚕书学采桑。几番云母纸，都惹郁金香”。还有同书中的《永遇乐?八月十六夜有感》有“银汉红墙，浮云隔断……单流海燕，东流河水，十二金钗敲折……”
很容易看出，柳如是的诗与钱谦益的诗是密切关联的，钱曾只注其一，而避开柳如是，当然就不能注释清楚了。可见无德之人，才亦受损不是乱说的，客观存在。
十一
在本章的快结束部分，作者提到我前文小介过的沈雄沈偶僧。清朝诗人袁景辂字朴村写过他的小传，先借别人之口，周勒山云,偶僧覃思著述,所辑诗余牋体,足为词学指南。其自著绮语,亦超迈不群。之后袁自己又说，偶僧从虞山钱牧斋游，诗词俱有宗法。
对于这点，作者是不同意的，作者认为偶僧是牧斋的弟子，诗是牧斋所擅长的，但是词就不见得。偶僧在自己的书《古今词话》的《词品》上有“钱谦益曰，张南湖少从王西楼刻意填词”。如果袁朴村说的没错，偶僧的诗词与师门有关，则应不是他师父钱谦益教的，应该是师母柳如是教的。作者当然看过钱柳的词，他说柳如是的词明明胜过钱谦益。
柳如是还好书法，绘画。现在据说还有不少她的真迹，而钱谦益明显在这方面不如柳如是。作者打了一个比方，同样是才子才女，如果拿他们和赵子昂管道升相比，柳如是没有问题，但钱谦益就比不上赵子昂了。
作者最后补充说，他能看到的并不是钱柳二人所有的作品，评价只是针对能看见的作品来说的。
但作者其实还是想坚持自己的观点，找到王昶选的两首沈偶僧的词，认为与河东君身世人品符合，又找出《东山酬和集》中钱谦益的诗，再加上柳如是的词相互印证，觉得之间相互关联，大可玩味，恐非偶然。
再废话一下，作者是写他们三人之间关系密切，既然钱谦益的词不好，自然沈偶僧更多是得益于柳如是了。
十二
缘起只有十五页，可能一万字不到，差不多是全书的百分之一。但是里面涉及的人、事、诗就让我疲于奔命。就算眼里再没有大师，也不得不越来越佩服人家了。
如果再仔细读第一章，我想会越来越没有信心看完整本书了，所以只能硬读至此，至此种地步。如果能够，当然是大言不渐，有机会把硬字换成细字多好。
从本章字面上我粗浅认为作者写本书的起因：
1．喜欢钱谦益的作品，继而喜欢柳如是作品。
2．钱柳的作品注释有补充的必要。
3．钱谦益和所学与作者有共同之处，作者与其有相惜之意。
4．钱柳所处的时代与作者所处的时代有相同之处。
5．钱柳时代的确英才辈出，作者遍览历史和他们的作品，并且中国文化是有传承的，自己古文学识也可以在此充分发挥，且有感需发。
题外，道听途说，不足为据，供大家参评。
1．陈寅恪亦是唐史专家，他认为唐以前亚洲是以突厥为代表的，当李世民灭突厥后，亚洲才以汉人为代表。但明清之际反着来，汉人被打败，所以陈寅恪不能只研究胜利，不研究失败。
2．有人说当时的台湾和如今的台湾何其相似，柳如是的反清复明的行动的一大重点便是支持郑成功攻打金陵，所以陈寅恪借古喻今。
联系客服
