法庭调查应当围绕诉讼标的展开,原告方没有确定的请求权基础的,也是清晰的多个标的(比如侵权和违约的事实一起主张,择机选择),而不应该是混沌状态。这就像一场战争,没有明确的战略目标和战略措施是不可想象的。不打无准备之仗,法庭调查就需要围绕诉讼标的以要件事实为单元进行举证质证。原告律师应该学会一人分饰三角,分别站在不同的立场进行攻防演练。举证意见提出我方证据的证据内容为何,证明对象为何,以及证据如何证明证明对象等内容。预测反对方可能对我方证据提出哪些质证意见,从证据可采性(关联性、合法性、真实性)、证明(证据可信性、推理可靠性、证明力)等方面考虑。法律要件负担方需要证明事实为真,反对方可能提出反证证明事实为伪。又回到我方立场,对前述预测进行有针对性的反击,反驳质证意见,对反证进行质证,或者补充和巩固本证。比如,反对方质证说证人具有利害关系,我方可以反驳该意见不成立。针对对方提出的证人证言作为反证,我方也可以从前述几个方面进行质证。另外,我方还可以避开反对方的质证和反证,补充提交其他证据。接着,站到法官的立场,综合考量双方的举证质证,是否能够得出支持我方的结论,薄弱之处在哪里,有针对性补强。转入抗辩层次,攻防位置进行了互换,也应按照上述步骤进行攻防演练,只不过,对于请求,模拟法官衡量之后需要作出补强的操作,对于抗辩,则是需要作出补刀的操作。在庭审过程中,预测已经变为现实,运用该表指导实际的攻防。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。