2019年1月5日上午九点多，上海某小区28号24层住户的装修工常某因为替业主拆旧，想把旧空调拆下卖掉，恰好遇到了小区的垃圾清运工顾某，问他收不收旧空调。大概半个多小时后，顾某才上楼查看空调。而此时，常某已按照房屋住户龚某的要求，将房屋内一处墙体完全拆除。证据照片显示，拆除墙体处与空调所在的平台之间有2.3米的空隙，往下看便是24楼高的“深渊”。常某将空调所在具体位置告知顾某后，顾某前往查看，不料却从被敲毁的墙壁处坠楼。之后，顾某的家属将房屋产权人姜某、物业公司、实际占有人龚某、龚某委托为他装修的朋友蒋某，以及转包的装修公司老板郭某、员工常某六人告上法庭，要求告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计119万余元。原告认为，房屋产权人姜某与占有人龚某对房屋装修事宜都没有主动报备，并没有选择有资质的公司；装修公司、装修工常某违规拆除连接阳台的墙体，而且没有设置任何的警示标志，属于野蛮作业。另外，物业管理公司并没有将装修注意事项告知装修人，因此认为六名被告应该承担连带侵权责任。
对此，姜某、物业公司的代理人则认为，顾某是在与常某缔结买卖合同中发生意外坠楼身亡，并不在顾某垃圾清运的职责范围内。而被告蒋某、郭某的代理人认为，常某擅自将旧空调拆除卖掉，超出了其装修的职责范围。法庭上，被告龚某表示：“我只委托他（常某）装修地面、墙面、厨房间和卫生间的翻新，将厨房间的窗户整体外移，把旧的装修拆掉等，并没有对旧空调的拆除进行过任何的交代，他想拆除旧空调将其卖掉，这是入室盗窃！”面对这些争议，常某代理人表示，“常某负责的工作就是拆旧，在没有安排其他拆旧人员的情况下，拆除旧空调在常某的职责范围之内。”另外，常某受雇于郭某，在从事职务行为中发生的一切后果，应当由雇主郭某承担赔偿责任。令人感到疑惑的是，顾某在走进这条略微有些长“死亡狭道”时，2.3米的空隙为何没能引起他的注意？顾某自身是否应当承担责任？法庭上，六名被告一致认为，死者坠落处，断面长度超过2.3米，空隙十分明显，死者没有尽到应尽的注意义务，应由自身承担主要责任。 不过，原告律师却另有说法：“在没有警示标志、没有照明设备、明暗对比强烈的情况下，顾某对自己的死亡过错承担责任比重非常小。在敲断的墙壁前，装修公司没有设置警示标志，对此也应承担责任。”近日，海市普陀区人民法院审理了这起案件。双方还围绕装修工是否具有装修资质等展开辩论，法庭将择日宣判。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
