谈食用菌生产技术事故诊断（5）

问的目的，是为了“切”，这和中医就不一样了。

中医不是科学的认知体系，所以不追究实验的重复性和其他学科结论依据。但食用菌生产技术是典型的科学之下的现代技术，一切都以讲究原理为要务，虽然不是所有问题都能够搞清楚原理，但尽量多的原理求索一定是正确的方向。

切脉这活计，就是用指感觉手腕动脉的膨胀收缩，实际上相当于心跳的一种检测，由于不是量化的仪器，所以只是一种粗略的关于频率和力度的测试。不会所有疾病都在心跳上有特异性表现，所以毫无疑问这种手段是不符合事实和逻辑的。

食用菌培植事故诊断的“切”，就是综合信息分析，“切磋”和“琢磨”都是研判的意思，所以我们把这个分析过程叫做“切”并没有什么错误，只是不会作为方法，而是作为过程去对待它。

食用菌生产事故诊断的“切”，当然是得切中要害才行。

经验型人士之所以无法“切”准，就是他们只有一对一的现象和处理关系的信息，不是现象到本质的规律联系，以及由规律到本质的回归——处理本质错误。我们前面说过通过“问”，收集尽可能多尽可能细的信息，然后淘汰部分虚假信息之后，最重要的则是放弃无用信息。

但什么信息是有用的的，什么信息是无用的，这个就要看诊断者的系统性知识技能的全面性和逻辑能力。见得多自然是提高知识全面性的关键，只不过食用菌产业成长历史太短，而且不是单一学科的知识起作用，是多学科相关知识的聚合体，所以见得多后面还要加一个想的清。想的清的基础是对于相关科学内涵的贯通，所以，这个东西不能依靠高学历，研究生教育不是拓展性教育，而是深挖性的精进教育。

大学本科阶段学习的知识均衡性，才是做好食用菌培植技术最重要的教育素质基础，现在很多菌企动不动要求研究生博士，且不说研究生特别是博士读下来愿不愿意做生产技术，就是人家愿意干，其实都不一定合适。另一个难题，就是现在的本科教育缩水严重，毕业生素质较之扩招政策之前有很大差距，本科生常常面临许多该有的基础知识茫然。

食用菌培植技术事故的诊断，就是把各类相关信息在专业系统性之下进行理析，搞清楚过程中那些看起来属于正常工艺，但却出现在实施过程中的节点错误和程度把控失误。

食用菌培植技术的基本工艺不复杂，所以才有那么多人觉得自己“懂了”，当然，真正的懂是对于工艺的必要性、节律性、适应性和程度控制都大致明白，具有根据具体条件变化的判断力和预测力。

关于这个要求，在《食用菌技术是“活”的技术》一文里有详细讨论。

也就是说，诊断事故的核心，是知道怎么做是对的，才能知道错在什么地方。不是一个人遇到出过的事故就一定能够回避，重复犯错的情况屡见不鲜，其实就是曾经处理好的事情不是懂了原理的处置，而是暗中偶然符合了原理的需求。

除了“问”的信息收集，还必须有对当地条件信息的收集能力，现在这个问题比较好办，因为网络上气象信息资料相当完整。

追溯信息+地域信息+相关学科基础+专业技能原理，共同构成事故诊断的基础软件条件。这些东西都齐备了，“切”就简单而较为准确。

所以，名气大而不主攻培植技术的大专家，很可能反而这些东西都有一些却不足够；具体工作人士多数情况后两项严重不足；如果基层技术人士好学不倦，因为带目的性，欠缺的会是相关学科基础板块；入行经验不够的人，则往往是专业技能原理还有待提升。

以上的东西，对于个人成长来说，就是一个补足到一定均衡高度的事情，但因为没有建立专门的食用菌教育系统，现在高校里所谓的“食用菌专业”，根本就不可能提供这样的知识体系。第一个获得这种资格的高校山西农大，其掌门人常明昌，在业界属于“提不起来”的水平，所以可以想象，怎样才能锻造出一个具有很高“事故诊断能力”的人才，高校研究所都是很难做到的。

我遇到过的人里面，有一位来自台湾的李师正先生，他毕生浸淫双孢菇产业，参加过不计其数的各类学术活动，在关于事故诊断的方面，也认为这是必须超越目前公开教学材料的事情。我聆听过他分析一个具体事故，旁征博引，有理有据，受教颇深。

事实上，不同菇种在许多方面也是互通的，这需要个人建立一种知识构架，组合自身经历以及前人知识，才有可能完成。会种多少菇种和建立专业知识互通构架是完全不同的事情，前者是各自孤立的程序性技术，后者是普适性理论体系。

“切”的方法，是没可能通过讲授传播的，因为它是个人内心融通知识信息能力的表现。

（待续）