“类菌种责任”事故问题

毫无疑问，这又是鄢氏菌业词汇的新产品。

菌种问题，严格来看，有两个方面，一个是菌种自身，由于制作技术、过程管控、以及来源、菌种维护等基础质量缔造能力方面的问题，造成菌种在生产中使用后出现事故，这种我们称之为菌种责任。

但实际上还存在另一个方面，就是用于对品种品性理解不够（甚至也可能是该菇种的某些特性掌握不够，或者更严重的是对菌类基本原理的误解）误导用户，或者销售运输过程的控制没有规范，在许多情况下，出现大规模的意外状况。这种从法律责任来说还是归咎于菌种供应方，但具体的原因却不是菌种自身问题，而是人为因素导致的后果，我们就得有一个说法，这就是我现在说的“类菌种责任”事故。亦即“类似菌种有问题，但实际上是人为造成的菌种出现问题”的意思。

纯粹的菌种责任，也就是纯粹的技术问题，虽然技术水平有高下之分，但很少成为菌种生产的关键事故原因，因为这种问题如果严重到构成事故，大体上可以直接导致企业关门大吉。

“类菌种责任”事故的出现，属于技术和管理混杂性的问题，因为绝大多数类菌种责任事故的技术面，都不是有很大难度的东西，而是属于技术管理者的知识结构够不够全面完整的后果。这事儿说起来似乎没有什么了不起，但实际上我们会发现，越是“高”层人士和“高端”企业，出现这种问题的概率就越高。

为什么会这样呢？其实道理也很浅显，因为基层工作者，通常依赖细致去完成工作目标，其真实的知识水平要用“针对需求的满足度高”去理解，也就是说他知识面可能不宽也不精，但在具体工作需要的方面反而相对完整。用一个物件去形容，那就是绣花针，很尖利。

而“高”层人士，可能知识相当渊博，但在某个具体需要的地方，不仅没有比常人更丰富，反而可能因为只是掌握大概而走向教条，从而成为一种欠缺。同样用一个物件去形容，是篮球上面有个气门，而且漏气，成为关键部位的缺陷。

这种状况差别，通常被理解为“经验”丰富与否，不过这显然不对，因为在菌种这个问题上，我们可以很清楚的感觉到，最终还是知识问题而非经验问题。只不过因为这些知识无形中被边缘化了，因为从知识范畴来说，这些知识属于交叉的。食用菌行业涉及的交叉知识其实很多，在应用中往往被认为是经验，但如果去听一听那些“实践派”人士对此进行解释，就会知道，经验之说是不成立的，因为他们基本上解释错误。

交叉的细节的知识不足，就很难真正打理好一个菌种企业，这里我们用的一个词是“打理”而不是“管理”，主要是为了区别人事财务之类的非专业事务。

一个好的食用菌菌种企业，即使硬件和技术都不是最好的，打理好了，可以做到极少差评。菌种这个东西，获得好评不容易，一般人给的好评也不靠谱，就是因为许多相关的细节和交叉知识涉及的内容，没有系统化而是经验化，没法成为依靠。反过来，不论制作技术多好，硬件多么可靠，制作出优良的菌种，都不敢保证最后在用户手里得到正常的发挥，这就是“类菌种责任”能力出现了短板。“类菌种责任”是菌种企业最大的bug，也是差评的最主要诱因。

ISO，中文叫国际质量管理体系，我曾经参加过这种短训，所以略知一二。食用菌产业的后方向，很难照搬工业模式的ISO，可是菌种生产不一样，它的标准化程度很高，可以实现ISO管理。实现良好的ISO，要求非常完备的菌种生产原理和栽培知识，否则，就得不断用事故做代价去学习。

工商业上的生产过程，每一个步骤、原理，要求，都是清晰的，农业则相反，几乎都有一定的模糊性，但现代农业技术就不一样，虽然做不到工商业那样的清晰，也比传统农业要清晰的多。所有在室内完成的食用菌行业工作，基本上可以引入ISO。

双孢菇菌种，在国外基本上实现了工业化，所以质量稳定性会好得多。但中国目前有许多菇种，技术细节研究程度还是距离工业化要求差很多的，所以，“类菌种责任”问题层出不穷。

老实说，我之所以在菌种方面敢于大放厥词，是因为拜我们单位多年对我的排挤和打压之赐，很长时间（不少于10年，我相信业界没有一个人在菌种方面花费过这么多时间去精研）只能在实验室搞搞菌种，这种大家以为“已经做得很好了”的东西，从而能够发现许多别人没有发现的现象和规律。

近些年来，我在外面一边搞技术服务，一边也自然自然而然的也不断接触各类菌种生产者和菌种使用者，对于一些书本外的东西掌握的比绝大部分“专家”要专的多。

耳闻目睹一些不知天高地厚的大投资、大人物、大企业的大手笔，一步步走入自身知识的陷阱，实在忍不住，给出此一方面的警示，那些牛人们听不听，自己拿主意。

今年自然灾害多，菌种问题也多，有个大雷可能很快要爆了，大家可以期待一下。