作者按：黄继忠，原北京大学英语系青年教授，业务很好，甚得李赋宁教授的欣赏。1981年前后，去美国讲学不归，在各大学讲课之余，努力研究《论语》问题。他与我是朋友，不断写信向我垂询。我在他一再询问的推动下，也用了点功。这封信是集中回他的提问的一封，较全面回答了他的主要问题，也准备回答学界关于《论语》的疑问。
据美国学士院院士康达维教授为首的《中华文明史》翻译组谈，康达维曾英译《昭明文选》，为学界所钦敬。康所组成之十余人翻译《文明史》的群体，在他的率领下，工作认真顺利。有关《论语》的问题，言在美国能看到30个以上译本，黄之译本是他们的上选。
文 | 张传玺
继忠教授：
大札是11日收到的。从信上得知，译稿已寄牛津。所以，我想尽量快一点给您回信。但也想把问题说的更明确具体一些。由于来不及起草稿，我只能想到哪里就说到哪里。如有用词不当或不礼貌之处，请谅解。
我对您之欲弘扬民族文化之志，是很钦佩的。欲以中国人之译本，正确地介绍《论语》一书，包括“书名”在内，我是十分支持的。正因为这样，我对回答您所征询的问题，也有一种强烈的责任感与喜爱之心。当然，欲求白璧之无瑕，是很困难的。但作为璧的制作者，心中自然会有此要求。我虽不是制作者，仅是个啦啦队员，但也有此心情。
下边我想结合资料谈一下认识。
一、关于《论语》书名的含义：
由于您的推动，我翻阅了一些书，我是力求客观地认识各家说法。总的说来，东汉人已把《论语》书名的含义说明白了。这几个人为班固、王充、刘熙；再晚一点，即西晋之傅玄。南北朝至清朝的学者，也做了许多工作，但主要属于注或疏，并无新发明，其功绩是补充了一些事例。此点应当肯定，但也有缺点，即望风捕影地摘引抄录，造成后人眼花缭乱。例如：邢昺在《论语注疏·序》之“疏”中所引，此类内容很多，如所谓“此书可以经纶世务，故曰纶也；圆转无穷，故曰轮也；蕴含万理，故曰理也；篇章有序，故曰次也；群贤集定，故曰撰也”之类。这种繁演推论，是研究古代史、古文献的大忌。从来信看，您已把揣摩书名含义的重点，由《汉书·艺文志》转移到后人的议论之上；由“论（语）转移到伦（理）理”，尤其是“理”上了。“伦”与“理”也是多义词，这样下去，有可能与原意越走越远。
东汉的三位学者，意见基本一致，应当作为第一手材料受到重视。为了说话方便，我仍照抄一下：
1．班固《汉书·艺文志》：“《论语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”
按：
1班固在此话中释“论”之为“辑而论纂”。
2颜师古注，只说“辑与集同，纂与撰同”，未提“论”字。可是，“论纂”是一个“复合词”，不能拆开讲。“论纂”可作为“整理编纂”讲。说“论”同“伦”、“理”都通。“理”在此也可作“整理”、“条理”、“编撰”讲。在现代版《辞源》、《辞海》中，都可找到此类含义。
3班固此处之“论”，无“讨论之意”。
2．王充《论衡·正统篇》：“夫《论语》者，弟子共纪孔子之言行。整记之时，甚多，数十百篇。”
按：
1王充在纪话中释“论”为“纪”。“纪”与“记录”、“有整理的纪录”、“编纂”都可通。
2黄晖《论衡校释》的“注释”曰：“《艺文志》曰：孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时的弟子的弟子有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。《文选》刘孝标《辩命论》注，引《傅子》曰：仲尼既殁，仲尼之徒追论夫子之言，谓之《论语》。《论语》皇侃序曰：‘语’是孔子在时所说，而‘论’是孔子殁后方论。”并谓：“弟子论纂孔子之语，故曰《论语》。”
黄晖《论衡校释》，商务印书馆发行，有民国二十四年序，可能未公开出版。（1968年台北商务印书馆出版，二册，国学基本丛书第36-37卷）《傅子》，西晋傅玄著。《文选》注，唐人李善注。
3．刘熙《释名·释典艺》：“《论语》，记孔子与诸弟子所语之言也。”
按：
1刘熙在此话中释“论”作“记”。与王充释作“纪”相同，与班固之“辑而论纂”亦可通。
2王先谦《释名疏证补》在此条下曰：“毕沅曰：‘记’一本作‘纪’。叶德炯曰：‘《汉书·艺文志》云《论语》者，故谓之《论语》。’”
3《释名疏证补》此条可证：刘熙、毕沅、叶德炯、王先谦四人，认识一致。
4杨伯峻批《释名》之谬。杨在《论语译注导言》中，把《释名·释典艺》之“论语”和“论”两条，《释言语》之“语”一条合并在一起，作为一条，大批刘熙，实在错误。在《释名》中，“论”一条与《论语》是两件事。《论语》是刘熙介绍“儒家经典”时讲的，“论”是介绍“文体”时讲的。其排列顺序为：“法、律、令、科、诏书、论、赞、叙、铭、诔、谥、谱”等。今将“论”的正文与注抄下：“论，伦也，有伦理也。”注：毕沅曰：“伦，《说文》龠部作‘侖’。云：侖，理也。”叶德炯曰：“此篇赞、叙、铭与前《言语》篇重见，而义各别。《言语》篇释其名，此篇则释其实。如前礼、仪、传、记四字例。此论如桓宽《盐铁论》、王符《潜夫论》、桓谭《新论》之论。古人著书皆有体例，故云有伦理。”这就是《释名》所说“伦理”之本义。
杨先生是前辈，我不好批评，他错了是肯定的。什么叫“伦理”，中华书局“十三经注疏”本，1990年3月出版刘宝楠《论语正义》卷24《何晏论语序》正义（P.772）第三行将“释名”有关“论语”、“论”、“语”弄混。
“《释名·释典艺》：“《论语》：纪孔子与诸弟子所语之言也。论，伦也，有伦理也。语，叙也，叙己所欲说也。”案：“论，‘论’字皆从‘侖’。”《说文·龠部》云：“侖，理也。伦理之训，实为至当。故皇侃《序疏》首列其义。其下二途，则经纶今古，轮转无穷，均为傅会，通人所不取也。”（下面引《艺文志》等论）
当时的概念与今天完全不同。请一定注意此事。
当代学者，有此数人可参考：
1. 赵纪彬《论语新探·绪论》：“此因孔子死后，游、夏等七十子之俦，可能各出所记孔丘应答时人及弟子之语，相与论撰，嗣后曾参、有若之门人亦似更有追记。”
2. 杨伯峻《论语译注·导言》：“《论语》的‘论’是‘论纂’的意思；“《论语》的‘语’是‘语言’的意思。《论语》就是把‘接闻于夫子之语’论纂起来的意思。”
3. 黄晖《论衡·正统篇》校释（上面已录）
4. 北京大学中文系古籍古文献研究所所长孙钦善教授最近与我交谈说：“《论语》之‘论’是‘整理编纂’之意。”
《礼记·王制》之“及制五刑，必即无论”。郑注作“论”或为“伦”。但非“人伦”、“伦理”之意。而旧《辞海》（P.1249）作“思也”。《十三经》注疏本：郑氏注：“必即无论”，言与天意合。”此说与“人伦”、“伦理”也相去甚远。
东汉三人基于上述考察，是最早解释《论语》书名含义者，而且说法一致，应当尊重。
建议您重新考虑书名。我非常支持您选择一个精当的书名，以代替洋人的杜撰。
二、关于“朋”与“方”
您所摘引的“朋”与“方”的资料，说明此二字都为多义词，即是“同门曰朋”，与“朋辈”、“志同道合”；“地方”与“方国”“邦国”，也有差别。但在此处，宋“翔凤”之说不是“不对”，而是“不妥”。皇侃《义疏》比较正确：“君子以朋友讲习，出其言善则千里之外应之，远人且至，况其近者乎？道同齐味，欢然适愿，所以乐也。”（见马国翰《玉函山房辑佚书·论语江氏集解》卷上）
好了。此问题就谈到这里。有异议，请来信。
谢谢您代我译之“摘要”。美元事，实在惭愧。我想不必再推来推去，先收下。以后有什么需要，请来信。
祝
春节快乐!
张传玺
1991年元月18日
补二则
又《子与人歌章》之译文：
1. 您抄来者：“孔子同别人唱歌，如那人唱得好，他就一定要叫他再唱一遍，然后自己又和他同歌。”
2. 天津白话本：“夫子与人同歌，见他唱的极好，必着他再歌一番，使他曲尽其妙；然后依着他的声音节奏和答他。”（不宜有过多的附加词）
按：
1上二译，天津本似优于第一条译本。可参考。
2您指出第一译的毛病确实存在。“同别人唱歌”与“和他同歌”有些不通。“他”有两个人，译的不好。
3《孔子世家》云：“使人歌，善”。很明确。但，《论语》的原话是“子与人歌”，不能径改。
4“与”译作“嘉奖”、“爱好”、“赞许”，不知何所据？如无据，则不可用。
5如要解决今天对“与人歌”与“和之”在理解上的矛盾，我受《世家》“使人歌”的启发，有一想法：当年郭沫若释《礼记·礼运篇》之“選贤与能”一句时，将“与”释为“举”，是动词，与“选贤”对应。您如将“与”作为“举”的通假字释之，似符合您的本意，亦比“嘉奖”、“爱好”或“赞许”强。别人如有闲话，只能说“标新立异”，可是无硬伤可挑，而且解决了长期存留的问题。
您据何晏精神所译，前半句是否可将“嘉许”换为“推举”？这仅是设想，请考虑之。
又关于“先行其言”，杨译不妥。沈括的理解是对的。您的译文我也赞成。但沈括的分句“先行，其言而后从之。”与《论语》时代的语言，文风不甚一致。在文气上，“先行”二字断句不甚妥。又，“而”字夹在“其言”与“后从之”中间，此语助词似有用之不当之嫌。我虽对断句有此看法，但仍认为您在文意上的理解是对的。
元月19日上午又及。
此信写了两天半。
传玺
整理者按：张传玺教授是享誉世界的著名历史学家，也是我在北京大学历史系读书时的老师。多年来追随张先生求学问道，受益匪浅。前不久，到张府拜访，受命帮助整理一篇论学旧稿，并受托将之公开刊布，以广流传。略缀数语，交代原委，内心惶惶，无异佛头着粪也。己亥冬月初九孙家红谨识。
张传玺（1927- ），山东日照人，著名历史学家，北京大学历史学系教授。师从历史学家翦伯赞，主要研究秦汉史。著有《秦汉问题研究》《契约史买地券研究》《从“协和万邦”到“海内一统”》《翦伯赞传》等。
本文载《社会科学论坛》2020年第3期。
如您观文后有所感悟
联系客服
