陆大伟 江苏文通律师事务所
4月30日晚，周杰伦在西安举办“地表最强”演唱会时，到了现场点歌环节，却看见保安将一名前排歌迷的灯牌放在地上，便怒斥保安：“把她的灯牌还给她，你不要乱丢我歌迷灯牌，你有没有听到！你要控制秩序，把她灯牌丢掉干吗？”接着又连吼两次“你给我滚出去！”
当晚，周杰伦通过官方微博发表道歉声明，称“我为这位歌迷感到心疼而说了冲动的话，我对这位辛苦的工作人员说声抱歉，不是有心的。对于维护演唱会秩序的安保人员我衷心的感谢！”
周杰伦怒斥保安的行为引起广泛争议，很多粉丝觉得周杰伦护粉心切，是暖心偶像；也有言论称周杰伦不尊重现场工作人员，用“明星架子”碾压普通人的正常工作。
5月1日一早，薛之谦在微博上力挺周杰伦，他认为很多人断章取义“黑”了周杰伦，并称赞周杰伦是“真心诗人”，也提出周杰伦已道歉，希望好事者不要“逮着点事就见缝插针”。[1]
（一）名誉权侵权的认定
根据《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”
侮辱是指，通过使用贬损性的词汇来贬低他人的名誉的行为，例如，甲骂乙为“傻逼”。
诽谤是指，通过无中生有的方式，捏造事实，降低他人的社会评价。例如，甲在网上发布乙当小三的信息，而该信息并不属于真实的。
通过侮辱或诽谤，都可以侵害他人的名誉权。
（二）“滚出去”是否属于侮辱性的词汇
如前所述，如果对着他人喊“滚出去”构成对名誉权的侵害，那么就相当于认定“滚出去”三个字具有“贬损性”。但是司法实践中是否存在这样的做法呢？
（2010）浙甬民一终字第176号二审民事判决书中就是关于“滚出去”是否具有“贬损性”的认定，其案情为劳动者向用人单位讨要工资，单位的人员对劳动者喊“滚出去”，其后劳动者以侵害名誉权为由向法院起诉。一审法院认为：“假如陈乙要唐某某滚出去的言语属实，根据字面理解也只是带有斥责意味的要求唐某某离开，也不影响唐某某名誉。”最后一审法院驳回了劳动者的诉讼请求，劳动者不服上诉后，二审法院认为，劳动者在追索工资时，相关人员使用了“滚出去”等言辞，其言辞以及行为方式上虽然存在不当，但并不足以造成公众对唐某某的社会评价降低，因而不构成侵害名誉权。二审法院最后驳回上诉，维持了原审判决。
（三）喊人“滚出去”是否构成侵权？
如前所述，法院认为“滚出去”并不足以造成他人名誉权损害，但是如果行为人是公众人物，且是在公开的正式场所，可能就会构成侵权呢，因为，公众人物相比一般人在法律上具有更多的注意义务，[2]因此，如果是一个公众人物，在一个公开的场所，例如演唱会上喊“滚出去”，并造成其粉丝跟随叫喊，笔者认为，实际上已经构成了名誉权的侵权。
虽然“滚出去”一词，并不具有明显的侮辱性，但是如果行为人是公众人物（如明星、微博大V等），其发表言论时应当比一般人具有更多的注意义务，如果公众人物在公开场所喊“滚出去”，并导致现场粉丝跟随叫喊，可能构成名誉权的侵权。
[1]《演唱会上护粉丝发飙——周杰伦向安保人员致歉》，载《南宁日报》2017年5月2日第21版。
[2]参见最高人民法院办公厅編：《中华人民共和国最高人民法院公报·2015年卷》，人民法院出版社2016年版，第310页。
【作者简介】
陆大伟，1989年出生，江苏省淮安市涟水县人，南京师范大学历史学学士，南京大学法学学士（自学考试），现就职于江苏文通律师事务所。“律师会馆”公众号主编，大伟律师团创始人。擅长领域：消费者维权、劳动争议纠纷、合同纠纷、刑事案件。
联系客服
