欺诈与重大误解的区别

陆大伟，江苏漫修（淮安）律师事务所，2022年1月22日写作。

《民法典》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”

可以发现“重大误解”与“受欺诈”实施的民事法律行为的后果均为可以撤销。但是司法实践中对于何为欺诈，何为重大误解往往不作区分，两个概念经常混用。虽然法律效果等同，但是两者仍有本质的区分。

简单来说，重大误解的错误认识原因在于行为人本人，与对方无关，对方不存在过错。而受欺诈的情形下，错误认识的原因在于欺诈者，即并非行为人自身原因导致。因此，但凡在具体案件中，合同相对方存在明显诱导、欺骗行为的，并且其诱导、欺骗行为与行为人的错误认识存在因果关系的，即应当认为受欺诈，而不应该定性为重大误解。

参考资料：

[1]《中华人民共和国民法典总则编理解与适用》。

[2]《<全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要>条文及适用说明》。

（完）

权利声明：“律师会馆”中原创类文章均为陆大伟律师原创，未经许可，不得擅自转载、发表等。

---

【律师会馆公众号创办人简介】