日进一卒，功不唐捐。
今天是咱们一起学习的第 950天
如前所述，对由ICA或MCA M1段闭塞引起的症状发作后6小时内出现的AIS患者，EVT是有效的。但是对于超过6h的患者，是否有效呢？
（1）DAWN研究选取的是患者基线NIHSS≥10和颅内ICA闭塞或者MCA M1从最后一次随机的6到24小时患者。入组患者的NIHSS评分测量的卒中严重程度与DWI或CTP测量的梗死体积之间存在差异，并根据年龄定义错配标准。
在预先确定的纳入206例患者的中期分析结果后，试验停止。EVT组(n=107)和对照组(n=99)。EVT组90天平均效用加权mRS评分显著高于EVT组(5.5 vs 3.4; 95%置信区间,1.1 - -3.0;NNT为2)。
90天功能独立率更高(49% vs 13%;调整差异,33%;95%可信区间,21% - -44%;NNT为2.8)。
sICH的发生率(6%对3%;P=0.50)和90天死亡率(19% vs 18%;P=1.00)，两组间无显著差异。
（2）DEFUSE 3研究是在基线NIHSS评分≥6、颅内ICA或MCA - M1闭塞、发病6 - 16小时、梗死面积＜70 mL、错配比≥1.8的患者中进行的。研究在DAWN研究发表后予以停止。
182例患者中，EVT组为92例，对照组为90例。EVT除药物治疗外，与mRS评分功能结果分布的有利变化相关(未调整cOR, 2.77;95%置信区间,1.63 - -4.70;P<0.001)， 90天功能独立率更高(45% vs 17%;风险比,2.67;95%置信区间,1.60 - -4.48;P＜0.001)。
EVT组有降低90天死亡率的趋势(14% vs 26%;P=0.05)。两组sICH的发生频率相似。
（3）AURORA研究合作汇总了DAWN(6 - 24小时;n=206)、DEFUSE 3(6-16小时;n=182)、ESCAPE患者子集(6-12小时;n=49)、POSITIVE (6-12小时;n=21)、 REVASCAT(6-8小时;n=21)、 RESILIENT (6-8小时;N =26)。
纳入505名受试者(266名干预组，239名对照组)的患者水平数据。在初步分析中，取栓具有很强的益处(90天mRS序数偏移:校正后cOR, 2.54;95%置信区间,1.83 - -3.54;p=0.0001)。
此外，取栓组的90天功能独立率显著高于最佳药物治疗组(mRS评分0-2:45.9% vs 19.3%;率比,2.37;95%置信区间,1.69 - -3.33;p=0.0001)。90天死亡率无差异(16.5% vs . 19.3%;调整或,0.96;95%置信区间,0.58 - -1.60;P=0.88)，sICH 发生率亦无差异(5.3% vs 3.3%;调整或,1.74;95%置信区间,0.70 - -4.31;P = 0.23)。
按年龄、性别、基线卒中严重程度、血管阻塞部位、基线ASPECTS和表现方式(醒后，有人见证或无人见证)划分的亚组的治疗效果没有异质性。
有趣的是，在12 - 24小时内随机分组的患者，相对于6-12小时组，治疗效果更高(cOR, 5.86;95% CI, 3.14-10.94，p=0.006)。这一现象被称为“晚窗悖论”。
其原因可能是真正的“缓慢进展者”的比例可能在随后的时间内有着更多测侧枝代偿。而非再灌注患者最终会经历侧枝衰竭，从而导致延迟的梗死范围增大。
此外，在这些试验中，一些较早出现的晚窗口控制组患者接受了静脉溶栓，这可能会导致延迟再灌注，从而在缺乏EVT的情况下获得更好的结果。
无论如何，即使在较晚的窗口期，“时间就是大脑”，越快改善灌注，越好。
声明：本公众号内容选摘自专业文献，仅供专业人士学习，不作为非专业人士诊疗依据。
本号不接受网络问诊。
联系客服
