有同学问：都说《盗将行》、《凉凉》这些歌词拉低了古风歌曲的标准，是这样吗？
“都说”，那就是大家都这么认为了。可在那些音乐平台，这些歌曲好像火得一塌糊涂呢。像我这种早就不听流行歌曲的人，都能时不时听到《凉凉》，旋律是极好的。《盗将行》则是前段时间听了作者和一教授的骂战，找了歌词来看，顿时间觉得那个教授真是自降身份。这种胡拼乱揍的东西也值得批驳？教授果然都很闲。老老实实说，我觉得《凉凉》好听，《盗将行》没感觉。但是《凉凉》的词没关注过，所以不好评判，而《盗将行》的歌词，纯粹是垃圾。
但是能不能说这两首歌或者类似的歌就拉低了古风歌的标准呢？那倒也未必。诗词创作从来是百花齐放，或者说泥沙俱下的。垃圾代表不了所有作品，也不会拉低好作品的档次。他们要不了多久就会把自己扫进垃圾堆的。
现代流行音乐作品和古诗词不同，我们在鉴赏古诗词的时候脱离了音乐的影响，只从文字来看作品。现代歌词则更多地是和音乐共生长，作为听众首先接触到的是曲子，音乐好听才会去关注歌词，音乐要是难听直接就pass掉了，不会对歌词和作者发生兴趣。也就是说《凉凉》、《盗将行》至少在音乐方面是过了大众的耳朵的，你才会进一步发现她们的词是多么不堪。
还有一种音乐，直接在音乐上就把人强奸，还自称歌词写得多好，让人去关注歌词，这是舍本逐末。比如陈鸿宇的《雨好》，大家不妨一听，曲调就像擤不完的鼻涕又粘又长，这种情况下，词再好有个毛线用啊？我宁可听《凉凉》，至少耳朵清爽，不反胃。
现在有一种观点，古风歌曲盛行应该是在为许嵩、方文山时代，感觉他们的水平比现在高，如今充斥网络的自认古风的歌曲都是垃圾，拉低了古风这两个字的层次。
许嵩和方文山可以算作中国风歌词大陆和港台的代表。
为什么大家都会自觉地把许嵩、方文山作品和《凉凉》、《盗将行》这些东西区分开来？
一首好的歌词，应该兼顾三个方面。第一，是韵律性。好的歌词是能把握到歌曲的节奏，让字、词、句的停顿正好合上音乐的节奏，不但好换气演唱，也悦耳。因为如今音乐的多样性，做到这一点不难，随便哪首好听的歌，节奏感绝对是排在首位的。《雨好》就是个反例，在不该断句的地方断句，在不该黏连的地方黏连，难听到反人类器官。
相对许嵩来说，方文山的词流传更广，当然也是和周杰伦的音乐互相成就。方文山的歌词似乎对文字本身的韵律有刻意的追求或天才的吻合。当然，这一点是无法区别好坏的，因为除了那些乱搞的外，基本上所有歌词都是有韵律性的。《凉凉》有，《盗将行》也有。
第二点，那就是歌词的传唱性。现在这两首歌词传唱度也算是非常高的，周杰伦的歌当年也是横扫天下，所以这一点也无法区分好坏。
第三点，歌词的文学性。为什么大家都觉得这两首歌拉低了歌词欣赏的标准？文学性不够甚至低下，让人在对他们的音乐趋之若鹜的同时鄙视他们的词作。
方文山们在创作歌词的时候善于进行场面、景物的描写，通过塑造可视感的画面来表达情感的起伏波动。这是典型的诗词“写景抒情”的手法。“炊烟袅袅升起，隔江千万里”、“夜太漫长，凝结成了霜，是谁在阁楼上冰冷地绝望”，是不是超强的画面感？
另外就是拆解意象，灵活运用比喻、词性借代等修辞手法，表现一种新奇却扑朔迷离的意境。“我温了一壶乡愁，将往事喝个够”、“岁月在墙上剥落看见小时候”，这样解构同样也是写诗词的重要手段。而现在的这些所谓古风作者呢？只会拼凑辞藻，以为用了些古里古气的词语，就古意自然来。糊弄些他们所谓的同频、同好是可以了，因为同样无知（对盗版抄袭都不以为然的人，用无知来形容都算是客气的），但是在大众文学修养普遍提高的环境下，这些词作者文学水平的短板就格外明显。
方文山写的词虽然有古意，却在古意和现代意境中切换自如。“篱笆外的古道，我牵着你走过。荒烟漫草的年头，就连分手都很沉默”，篱笆古道、荒烟漫草，都古意盎然，但“我牵着你走过”、“连分手都很沉默”立马转为现代表达和现代意象。这种来去无影的写法自然就让听者顺利地通过现代词汇接收到了古代的意象。这就是水平。
综上所述，曲子好听，歌词和律，传唱接受度高，同时能真正融会贯通中国古代诗词中的意境并通过歌词形式传达给听众，并引起大家的共鸣，这就是有深度的中国风歌曲。
对古意的真正吃透并化用是那些堆砌辞藻的歌词作者是很难达到的，特别是那些没有灵气，只会抄袭，拒不接受批评，拒不承认错误的浅薄之辈。
为什么？因为他们关于古诗词的知识太肤浅，还只是停留在词上面，而且还以自己的无知为荣。
记得有人说过，现在的古风作者是小学生。
这个“小学生”，不是指文凭，而是指古诗词知识和文化素养。
联系客服
