叶绍翁的《谒半山祠》怎样解读？

《谒半山祠》怎样解读？

这首诗在网上基本上找不到赏析。有很多作品都是这样，没有详细的诗注，就没有人敢去解释、领会。当然主要还是因为诗的格局、才华不够达到万人传诵的地步，所以也就没人有兴趣去解读。

没有名句，就没这个必要。

正因为没必要，资料就更加模糊不清。所以类似于这种诗的解读，基本上就靠我们自己的领悟能力。而就算领悟能力高，也不见得能从这种作品中领悟到什么，所以很多人也就放弃了解读。

就个人理解来谈谈这首诗。

《谒半山祠》

归去田畴问老农，力行新法竟何功。

已知供佛追前过，尚惜修书谢数公。

塑像难陪夫子壁，古祠谁访觉王宫。

都来二百年间事，燕麦戎葵几度风。

叶绍翁是南宋中期诗人，宋光宗至宋宁宗期间，曾在朝廷做小官。他的诗风是“江湖诗派”，语言清新，自然，但是思想格局不高。他最有名的就是“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”。

江湖派诗人的生活年代不一，身分复杂，有布衣，也有官宦。和“江西”、“四灵”一样，他们没能摆脱模拟之风，境界不高，气度狭小是他们的通病。由于疏于锻造，他们的一些古诗往往率意而成，质朴却粗糙，其实有些北宋初“香山体”的意思。

《谒半山祠》是一首仄起平收，押平水韵“一东”的七律。首句尾字“农”是“二东”部，为邻韵。这是七律中的“孤雁出群格”，是允许的。格式就不多讲了，我们主要看内容。

首先破题。《谒半山祠》，“谒”，是拜见的意思。可见“半山祠”在诗人这一类下层官吏中的分量不轻，那么这是谁家“祠”？是不是半山腰上的一座野祠堂？从诗人的态度来看不是的。这座半山祠很有可能是北宋王安石的祠。王安石，号“半山”，诗体“半山体”是北宋顶峰。

这是我的推测，因为没有资料。

何以见得？因为首联第二句提到了“变法”：“力行新法竟何功。”王安石变法是整个宋朝最震动朝野的事件，他甚至因此被污蔑成獾子精乱世，一直在史料中被抹黑。作为一个下层官员，对王安石的革新是有态度的，但是是什么态度呢？那得看他读的什么书。再加上第七句“都来二百年间事”，熙宁变法是在1069年，而叶绍翁生于1194年，到他赋诗这个时期，差不多正好二百来年。这是对得上的，所以我们基本上可以断定《谒半山祠》是叶绍翁去纪念王安石的祠之时写下来的作品。

那叶绍翁这首七律是写的一个什么态度呢？我们一联一联来看。

首联起笔：“归去田畴问老农，力行新法竟何功。”这是写的什么？是写自己下了山，到田间问新法到底有没有作用？很明显不是的。我们从尾联也可以看出，这已经是两百年前的事情了。所以这是叶绍翁站在祠里，想象出来的王安石罢官归隐之后的行为。

王半山归隐之后，到了田地里问老农，我一力推行新法竟然毫无成果？

颔联：“已知供佛追前过，尚惜修书谢数公。”知道自己错了，供佛追悔，可是却不肯向政敌们认错。

叶绍翁的态度到这里就很明显了，他认为王安石的变法问题很大的，而且虚拟了一个王安石只肯供佛忏悔，却不向人认错的死硬派形象。这种批评的语气是揶揄的，那么为什么这种态度，却又在标题中用“谒”呢？因为王安石的官方定性是微妙的，死之后的谥号不给最高的“文正”，却又给了一个“文”字，这里面就很有一些味道了。朝廷认可你的贡献，但是你做得不是很对。所以无论后世如何抹黑，王安石的官方身份不是叶这种下层官员可以冒犯的。

颈联：“塑像难陪夫子壁，古祠谁访觉王宫。”继续呛声，你的塑像啊，是没办法配享孔庙的。配享孔庙，是中国文人死后的极致荣誉。“古祠谁访觉王宫”是什么意思呢？“觉王”就是佛，就算是祠中供养了神佛，也没有什么人来拜访。

尾联：“都来二百年间事，燕麦戎葵几度风。”燕麦是生长在野墟的杂麦，多为燕雀之食。这也就二百来年，看着祠堂，燕麦杂生，戎葵乱长，风雨几度，都快荒凉了。

这首七律到底说了什么呢？也就是叶绍翁本人对王安石的一些看法罢了。而他的这种看法也就是出于意识主流对王安石的轻视和抹黑。

王安石的鸿鹄之志，岂是这些燕雀之流能够理解的啊。

思想境界上，天差地远。

这倒不是叶绍翁的错，因为我们是从今天的角度来看这些人和事。就好像我们对今天的很多事情，一样是身处迷雾之中看不清楚，因为“身在此山中”。

随波逐流之人，真的没有资格嘲笑那些在风头浪尖上拼搏的人。

所以这首诗，连篇像样的解读都没有。