这个问题看上去有深度，能切入到人性的一部分根本。
那就是为什么我们明知道很多事情不可为，却锲而不舍，前赴后继？
我们先不考虑孔孟的仁政，自从有人类文化以来，思想、主义层出不穷，就算是如今看上去有些空泛的“为了爱与和平”，也是人类经过思考之后得到的结果。“仁政”——不就是社会统治的大爱与和平吗？
这个世界纷纷扰扰进化了几千年，战乱、和平，乱世、盛世交替前进，哪一个君主，哪一方势力不是在自认为正确的价值观指导下带领大多数人取得胜利？
就拿上世纪艰难立国的战斗来说，无数革命前辈流血牺牲，换了和平的新中国，他们面对明显的，巨大的死亡压力，为什么敢“虽万千人吾往矣”？
人之所以为人，而不是动物，就是因为人类有思想，会形成自我价值观，然后为了这个理想目标去奋斗、去战斗，甚至不惜牺牲生命。
在白色大恐怖时期，青年们难道不知道一步走错便是死亡？到如今还在世界不同地区不断发生的流血冲突，那些背着ak47的战士，那些戴头巾的女狙击手，她们不知道生命随时会终结在一个未知的时刻？
他们都知道，却都在为信仰而战。也只有人类，才能把思想理论抬高到超越生死的境界。
思想各有不同，但是最终目的都是一样的。佛教舍身割肉，道教羽化登仙，穆斯林天堂有处女，基督教升入天堂等等，这些都是引领人们超越生死界限的思想主题中的福利——这其中互通有无，又互不兼容。
人类的思维是这个世界上最复杂的东西，正因为人类对此缺乏认识，所以需要有理论指引，这也是为什么越是文化层次低，越是缺乏思考能力的人越容易被洗脑的原因。
为什么有些洗脑是坏的？因为它导人向恶，比如原教旨主义，比如传销。
而导人向善，激励人性的我们虽然不承认它是好的，但是和生活息息相关。宗教自不必说，你就是在太平街听了马云发表鸡汤——这不也是一种意识洗脑？
为了认同感，在不思考的情况下对一种符合自身利益的思想产生追随感，是正常的。
而这种追随通过不断地有人加入，量变产生质变，经常会让不可能变为可能。
佛教流入中原，从来没想过中国会变成世界上最大的佛教基地，那些爬山涉水的僧侣们想的是如何提升自身修为，如何用悟到的道理去开解信众——成功只是自身修为的附加品。
马克思提出的主义，旨在看清资本的险恶，对社会经济、社会形态进行研究。思想的传播，伟大的苏维埃成立，世界两极化对立——这些都是思想传播异化的结果，是成功还是失败，其实和马克思本意并没有太大的关系。
现在回到问题中来。
我们知道孔子、孟子为什么明明看着世风日下，却提出恢复周礼，施行仁政了吧？
儒家思想流派的创立只是想通过规劝统治者实施仁政，尽量减少黎民苍生的痛苦——因为举目皆是黑压压的天，当有这么一束思想光束在脑海闪亮，未来有可能终结百姓苦难的时候，即使前路艰险万分，为了自身的学问修为，同时为了大众福祉，必须坚持下去——为人为己，是之为人间大爱。
如果以官居高位、成就功业为标准来衡量，那么孔子孟子都可以算作“不被认可”的失败者。但若从对中国政治伦理甚至中华文明来说，孔孟无疑是成功者。
儒家的政治理念不被当时各诸侯所认可，后人多以其过于理想化而显得迂腐来判定。其实儒家政治理念并非理想化与否的问题，而是与法家相比，儒家提供的是一种价值观，区别于法家提供的是一套管理方法。
这是“道”和“术”的区别。
回过头来，这种现世不成功，却在时间轴上成功的例子，又会激励无数的新的思考者沿着自己认定的路不断前行——具名者少，无名者众。
可是学问就是这么回事啊，若没有学习（被洗脑）之后的知识突破（独立思考），不建立自己独特的知识框架（无论正确与否），那么所有的态度都是模棱两可，骑墙稻草，那又会有什么成就呢？
别说流芳百世，遗臭万年都做不到。
孔孟的坚持，源于自身知识框架的形成，并为了证明自己得出的“道”是正确的努力。
不过到底正确与否，虽然被褒扬千年，不也被“批林批孔”？如今又被重新捡拾起来，思想流派其实在世人、后人、他人眼中也就和尿壶差不多——要的时候供起来，不要的时候眼不见为净。
可是孔子、孟子是否会为了这一切神伤？
联系客服
