这位朋友发来私信求救，让帮忙分析这首五律的平仄关系。
这是唐朝诗人刘眘（古通“慎”）虚的《阙题》：
道由白云尽，春与青溪长。
时有落花至，远随流水香。
闲门向山路，深柳读书堂。
幽映每白日，清辉照衣裳。
这刘眘虚，今天知道的人不多，但是在盛唐，也是著名诗人。在不少方家的评论中，其才气可平李白、杜甫、常建、王维等人。他活动在盛唐天宝，生卒不详，却也是进士榜上有名，和王昌龄、孟浩然、高适等人交情不错，屡有唱和。
刘慎虚著有《鹡鸰集》五卷，今已散佚，诗作仅存十余首。
为什么盛唐骄子如今却名声不传？大的方面来说有创作领域的原因，刘眘虚的山水田园诗有孟浩然、王维作为翘首，其他人很难再出头，就像在世界第一高峰珠穆朗玛峰名下的其它山峰，如果没有特别上口、好传诵的名句的话，诗人很难被记住姓名。在民间传播来说，他与前面我写过的綦母潜一样——诗作很好，但不顶尖，更重要的是名字难念。
你看常建，就好记多了。而綦母潜、刘眘虚，一般老百姓念都念不出来，自然会影响诗人作品的传唱度。
《唐才子传》评綦毋潜善写方外之情；评刘眘虚善为方外之言，他们的作品在风格上都可归为山水田园诗派。这一诗派代表为王维、孟浩然，其下佼佼者甚多，綦母潜、刘眘虚这类难读的名字，没有特别出挑的名句，自然就慢慢在民间不流行了。
“阙题”即缺题。殷璠《河岳英灵集》辑录此诗时便没有题目，后人以“阙题”名之。这首诗描绘的是通向一座深山别墅沿途的幽美环境，它不是写诗人自己山居的闲适，而是写友人山中隐居的幽趣。
全诗清新自然，婉转流畅，按空间顺序写来，由远及近，从外向里而行，余韵萦绕，有一种异乎寻常的艺术魅力。
蜿蜒的山路延伸到白云尽处，长长的溪水两边都是春天的美景。
不时有落花随溪水飘流而至，远远地就可闻到水中的芳香。
闲静的荆门面对蜿蜒的山路，读书堂掩藏在茂密的柳树林中。
每当阳光穿过柳荫的幽境，清幽的光辉便洒满我的衣裳。
诗的内容并不复杂，我们重点来看它的格式，为何平仄分析会让这位朋友发晕。
首句“道由白云尽”，平仄为“仄平仄平仄”，看起来失替，实际上是首字不论的“锦鲤翻波”，所以它的基础平仄关系是平起仄收句式，即“平平平仄仄”。那么如果这是一首合律五律的话，就应该遵守平起不入韵的平仄关系。
平平平仄仄，仄仄仄平平。
仄仄平平仄，平平仄仄平。
平平平仄仄，仄仄仄平平。
仄仄平平仄，平平仄仄平。
但是我们实际验对的时候，会发现大量不合律现象。比如第二句，“春与青溪长”，虽然平仄和首句是相对的，但是“青”字发平声，平仄为“平仄平平平”，这是很明显的三平尾。这并不失对、失替，但总归是律诗大忌——不过在盛唐、初唐的诗歌中，三平尾也是时常出现的。对于这种诗病，是后期总结，并非一开始就规定不能这么写。是在大量的三平尾让人觉得感觉非常不好的情况下，诗人们才开始否定三平尾，那么在早期创作过程中出现三平尾的状况，是必然存在的。
没有试错，又何来经验总结呢？如李白的“谓言挂席度沧海，却来应是无长风”，王维的“草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒”，杜甫的“渥洼汗血种，天上麒麟儿”，无一不是三平尾。
我们今天写诗尽量不使用三平尾，是在大量前人实验之下，不完全归纳出来尽量避免音病的写作方法。不完全归纳，意味着肯定有一些三平尾并不影响吟诵——不影响清朗流丽的平仄结构，从诗的吟诵性方面来说，就不存在问题。
因此我们权且算它的平仄关系没有问题。
道由白云尽，春与青溪长。
仄平仄平仄，平仄平平平。
平平平仄仄，仄仄仄平平。
锦鲤翻波 三平尾
颔联：“时有落花至，远随流水香。”
“时有落花至”平仄为“平仄仄平仄”，首字、第三字都因为不论发生变化，实际上就是“仄仄平平仄”，二四位置的平仄和首联对句的“仄仄仄平平”是相粘的。对句“远随流水香”是很典型的因为首字变仄声引起的“仄平仄仄平”的孤平，通过第三字“流”，将平仄变为“仄平平仄平”，做出孤平拗救——颔联的平仄关系是典型的孤平拗救律句。
时有落花至，远随流水香。
平仄仄平仄，仄平平仄平
仄仄平平仄，平平仄仄平
一、三不论 孤平拗救
颈联：“闲门向山路，深柳读书堂。”平仄为“平平仄平仄，平仄仄平平”，这和首联一样，是出句锦鲤翻波。
闲门向山路，深柳读书堂。
平平仄平仄，平仄仄平平。
平平平仄仄，仄仄仄平平。
锦鲤翻波 首字不论
尾联：“幽映每白日，清辉照衣裳。” 平仄为“平仄仄仄仄，平平仄平平。”
这一联的问题最多，又最特殊。
出句“幽映每白日”是典型的失替出律，但是这种出律是可以对句拗救的。一般这种拗救，是将对句的“平平仄仄平”的第三字更换成平声，即“平平平仄平”来做出拗救。但是刘眘虚这里，并没有使用这种普遍得到诗人认同的拗救方法——但他是用自己的方法做出了音律调整的。
“清辉照衣裳”的“衣”字，在古时虽有去声发音，但是在“衣裳”中应该是平声，所以这一句的平仄是“平平仄平平”，我们可以看到它的二四位置都是平声，也就是说刘眘虚虽然没有把第三字的“照”换成平声字拗救出句，但是他让使用了和出句完全相对的失替，来对出句失替拗救。
幽映每白日，清辉照衣裳。
平仄仄仄仄，平平仄平平。
仄仄平平仄，平平仄仄平。
出句失替 对句失替
这种拗救是不是成功呢？我们多读几遍，就会知道，并不怎么顺口，但是这和现代读音有关，在古音朗读中也许是通顺的。
不过他这种自创的——或者说当时可能大量存在的对句失替拗救法，并不是那么成功。其结果就是这种方法逐渐被诗人们淘汰，到了我们今天，只承认本句自救（平平仄平仄），孤平拗救（仄平平仄平），和对句拗救（平平平仄平）。
也就是说，按照我们今天的标准，刘眘虚的这首五律是出律的，因为他的尾联拗救不成功。
那么为什么《唐三百》又将它划分在五律当中呢？这仅仅是个人看法不同罢了。
刘眘虚在写这首作品的时候，并不会去考虑这些平仄、拗救之类的东西，而是考虑诗句的通顺问题——在当时他的口中，这样的诗是流丽的，所以他就这么写。
格律诗和古体诗的划分是以格律为标准，而格律是后人为了方便归纳前人诗作、总结前人创作方法而人为总结出来的不完全归纳法则。我们在学习了规则之后按照规则去创作的诗，当然是以格律为准，但是我们不能以这个标准去要求在诗歌规则化进程中的诗人。
同样也不能以这种判断标准去要求古代的诗评人、选诗人。
蘅塘退士将《阙题》编入五律，那么就意味着在他的认知中，很可能和我前面的分析一样，对刘眘虚为尾句做出与众不同的拗救法是承认的，所以他认为这是一首五律。
甚至有可能的是，他根本不在乎这些拗救之法，因为格律的不完全归纳，所以他允许偶有出律，但是大方向是五律架构的《阙题》成为五律的一篇。
其实分析这么多，标准的最终认定还是在于我们自身。比如这位朋友，他肯定是学习了格律规则，然后想去把《唐三百》中间的格律诗都来一一验证，以证明格律的正确性。其实完全没有这个必要，因为如果你想从事这方面的工作，完全可以从平水韵出发，然后审校这些诗歌的平仄关系，然后自行为他们归类——你有自己的分类标准，就不必去迁就蘅塘退士的标准，自然就不会晕了。
遵守格律与否只是归类诗歌的一种标准，这个标准大方向是固定的，但是在很多小地方是因人而异的，是灵活的。
比如首联的三平尾——要求严格的格律诗创作者，从这一步就可以将这首作品剔除出律诗。
但是这虽然是一种态度，却并非我们赏析古人作品的正确态度。
所有的规则都有一个原则，那就是既往不咎。
何况刘眘虚的这种拗救方法，也是一种创新，只不过因为用者稀少而逐渐消失，不被认可罢了。
我们赏析古人作品，要有一颗同理的心，但是不能强求。既然死活不能和蘅塘退士同步，那么就让他们的作品和选诗标准来和我们自己同步吧——这一切的前提，是建立好自己的诗词观。
当你觉得被绕晕了，又不能理解我对这首作品分析的时候，不如放开它。
其实你说这是一首古体诗也可以啊，完全不会影响这首作品的内容意境。
联系客服
