今年持有的美元计价的海外对冲基金业绩表现实在糟心，所以计划后面将这部分接回来自己管理；为此做了相关资产配置的研究（嗯，人总是在亏钱的时候才比较努力），最终发现：在无知的前提下，折腾不如躺平。
根据我的发帖习惯，还是先给出结论：满仓持有 必选消费ETF（XLP）+ 医疗类ETF（IHI + IHF）
具体的推导过程，参见下图：
1、单一资产的时间序列择时，能够显著降低最大回撤，但不能提供更高的投资收益
这里借用了公众号文章《40年量化研究告诉你如何全球资产配置》中的相关数据（详情参见下表）；而我自己的回测结果也与其类似，只是在扣除交易成本（以单笔千二计算）之后，投资收益会略低于指数。
2、多资产的动量横截面择时，则正好相反：能够提供高于多资产均值的投资收益，但最大回撤的增幅会更大
在美国上市交易且美元计价的ETF之中，我选择了流动性较好的76个ETF、覆盖了泛美股（含公司债、REITS、VXX等）、泛美债（短中长期的国债）、泛非美股（全球主要国家的股指）、通货膨胀（大宗商品和通胀挂钩债）等四类；并分别采用了纯动量择时、四大类资产等金额配置且在单一资产类别中动量择时的两种方式，详情参见下表（表中的择时，用的是1年的动量；3个月和6个月的动量也回测了，收益更差）：
3、推论：
1）通过单一资产的时间序列择时，我们可以发现：择时并不能带来更高的投资收益，因为投资收益就是长期持有该资产的投资回报；换句话说，投资收益的多少，只取决于资产本身的好坏。
2）通过多资产的动量横截面择时，我们可以发现：增加投资的资产类别，并不能提高投资回报；换言之，想要提高投资收益，只能是去找到更好的资产。
3）上述两条结合在一起，那么提高投资收益的思路就清晰了：找到好的资产类别，并长期持有（不择时）
我个人认为，好的资产 = 能够长期提供正现金流的资产；换言之，股票和国债。
下表是股票、国债和通胀，在上一个百年（1900-2000）的长期历史数据：
其他备选：房地产（REITS）和市政债；这两类都是巴菲特在某些特定场景下喜欢的；但在我做的上述回测中，它们的表现并不突出。
另外，也简述一下为什么说下列资产不那么好：
- 企业债：信用风险类似于股票（有资产归零的风险）、而投资收益不如股票（因为上有封顶）；PanAgora基金曾经写过一篇研报《企业债是披着债券外衣的股票》
- 大宗商品：通过对比GSCI ER指数和GSCI SPOT指数过去30年（1982-2012）的数据，可以发现长期仓储实物资产的年化收益为 -1.86%，而长期持有期货敞口的收益仅为 2.36%（这微薄的正收益，主要还是来自于抵押品——美国短期国债）
- 波动率（VXX）：做多波动率，长期不赚钱（参见 ETF：VXX.BAT）；而做空波动率，长期赚钱、但可能瞬间赔光（参见2020年3月）
- 自带2倍和3倍杠杆的ETF：我做了回测，引入这类资产会降低组合的投资收益；无论是做多还是做空的，都一样
1）1.25倍杠杆的60/40组合
由于美国的金融衍生品市场发达，所以完全可以通过股指期货和国债期货实现1.25倍杠杆的60/40组合——投资收益与满仓股指相同，而最大回撤约为其75%；缺点是操作比较麻烦（要季度操作，实现期货合约滚动和资金配置比例的再平衡）。详情参见下表：
2）在美股里，找到更好的资产 —— 必选消费和医疗行业
它们的长期业绩高于股指、但最大回撤却相对较小，参见下图：
至于必选消费和医疗行业的长牛业绩，下面一张图应该能够解释清楚了：
3）延伸一下：中国的中证红利指数中，消费红利和医疗红利也有着显著高于股指的超额收益（详情参见下面的图表）；当然，在未来深化医改和集采的背景下，是否能够继续长期保持，就不是本文讨论的范畴了。
4）两种应对策略的比较
在同一预期收益率（与股指相等）的假设下，对比两种策略，长期持有ETF策略 占用资金较少、最大回撤较小，并且在操作上则更简单、低频。
5）长期持仓美股ETF的两种仓位控制方案
- 激进型（懒人型）：满仓ETF（消费+医疗）；相对标普500，可以获得年化2-3%的超额收益
- 保守型（灵活型）：8成仓位的ETF（消费+医疗）；投资收益和标普接近，但最大回撤只有其60-70%；并且还持有20%的剩余资金，可以用于其他策略
在“无知和懒惰”的前提下，海外资产配置方面，不如长期持有美股的行业ETF（必选消费和医疗）
而在“超额收益丰厚”的A股市场，还是长期持有Beta、不断赚取Alpha吧 —— 顺便吐槽一下自己最近的加减仓，以后再也不干这傻叉的事了 。
不过，“人性本贱”；话是这么说，估计未来大概率还是会有“怂”的时候 。。。
要不怎么说，“知行合一”难呢~~~
联系客服
