ISOCARP工作坊的学员构成十分多元，有来自各大设计院的优秀青年规划师，也有来自高校研究历史遗产保护的老师。学员们的履历也很丰富，除了留学足迹遍布欧美外，工作经历也涵盖了多个组织和机构，包括政府、设计院、高校以及NGO等。这是一场行业交流的盛宴，我很庆幸在职业初期能与这么多优秀的同行深入交流。
工作坊的学员都是经过精挑细选的，在各自的领域里出类拔萃。讨论方案时，每一个人提出的观点都是其履历的缩影。例如，来自哈工大的朱海玄老师长期关注历史遗产保护研究。在英国做访问学者时，参观了许多工业遗址公园。他十分兴奋的给我们讲述了布莱纳文（Blaenavon）工业遗址的文化价值以及自己参观后的感悟，并且建议对纺织城里不同时期的住宅（从50年代到90年代）进行保护修缮。又如来自北规院的周兆前，硕士毕业于东南大学，有着扎实的设计功底。在讨论方案时，结合social inclusion的主题，提出设计几条不同主题的路径将空间节点联系起来，打破封闭的场所（如图1）。
再如，在对纺织城的现状做SWOT分析时，每个人都提了很多观点。如果只是把这些观点按照SWOT分类，分别放进四个象限，则每个象限里的观点会十分零散、不成体系。此时，我提出从人、产业和空间三个维度做SWOT分析，用两个叠加的框架来组织零散的观点。每一个维度又会细分。比如人的维度，包括居民、政府、开发商、投资者等。居民面临的问题包括老龄化、低收入、就业机会少等。以此对每个维度展开SWOT分析。在做图面表达时用三种不同的颜色分别代表人、产业和空间（如图2）。这样SWOT里每个象限的观点被组织起来，思路清晰明了。这个想法来源于平时的科研训练。想必每个科研人员对Research framework都不陌生。它是组织想法与指导研究的重要手段。同样地，在规划设计中，我们仍然需要framework来整理思路与指导规划设计。
许多人认为做研究不接地气，对于规划设计来说没有用。其实不然，研究提供的是设计思路，将零散的想法有逻辑的组织起来。每一个想法也许都能反映到方案上，但是如何将这些零散的想法组织起来，让整个方案更加统一，是方案收尾的关键所在。有了设计思路，有些想法会被剔除，有些会被加进来。无论如何，所有的想法都是服务于设计思路的。城市设计中的空间并不是单纯的物质形体空间，而是从社会经济关系中生长出来的空间，有其内在的逻辑。经过前期研究设计出来的方案，空间关系是有逻辑的，方案并不能被随意改动。就像写博士论文时，也许每一个专题都能发表在非常top的期刊上，但如果最后没有一个框架把专题统一起来，博士论文依然不算完成。我曾不解，为什么有些国家的博士论文只是把几个相关的专题钉在一起就算完成了，而香港要求最后成果一定是一个完整的论文。现在毕业了回过头看，这样的统筹能力是十分必要的。
做完现状分析后，在香港大学建筑系任教的导师Sylvie提出了两个问题，现状有哪些资源可以用以及你想如何利用这些资源。这让我想起读博士的时候，导师经常拿炒菜来比喻做研究。手上有什么食材（数据）就炒什么菜（如何处理数据）。然而，同样的食材经过不同的厨师会炒出不同的菜，原因就在于每个人的知识和经验积累不同，会从不同的视角看待同样的数据。规划设计是一个需要长期积累知识和经验的行业，祝愿每一位青年规划师都能沉浸在积累中，用信念和毅力完成使命。
樊珂，广东省城乡规划设计研究院博士后创新实践基地首个博士后，香港理工大学博士。
联系客服
