《三国志》是记载三国时期的断代史，后世对其评价极高。这部书的作者陈寿在后世却颇有争议，认为很多书中很多内容有公报私仇之嫌。尤其是对蜀汉政权的记载不够公允，特别是对诸葛亮一家的记录，那么陈寿和诸葛亮有何过节呢？
一部《三国志》，《魏书》占了二分之一，《吴书》占了三分之一，《蜀书》只占了六分之一。后世人给出的解释是当时魏国、吴国是有史官的，蜀国没有，所有记载就少。但是我们反过来想，陈寿是蜀国人啊，自小在蜀国长大在蜀国当官。蜀国的很多人物、事迹应该是他亲历的，应该写的更清楚才对啊？
这里面的玄机就是陈寿在写《三国志》时已经是晋朝了，晋得位与魏，所以三国当中魏国应为正统。于是魏国的皇帝都有本纪，吴蜀两国的皇帝只是传，直接被降级了。而书中对诸葛亮的评价是军事谋略上没有长处，没有临敌应变的才能。对诸葛亮儿子诸葛瞻的评价是徒有虚名。
说起来诸葛亮对于陈寿的老师谯周还有知遇之恩。当年诸葛亮发现了谯周是个非常有才的人，于是就任命谯周为劝学从事，相当于益州地区的教育厅长。诸葛亮病逝在五丈原，第一个去吊唁的就是谯周。陈寿后来能是从谯周也是多亏了诸葛亮给谯周这个官职。
诸葛亮去世的前一年陈寿出生，两人应该不会有交际。但是诸葛亮和陈寿的老爹有交集，陈寿的老爹当年在马谡手下任职，马谡失街亭，陈寿的老爹受到了牵连，被处以髡刑。这种被称为上古五刑，刑法不重，只是剃光头发。但是古代人认为身体发肤受之父母，剃光头是极为耻辱的。因此陈寿对于诸葛亮任用马谡这种人是其才能不够。
接下来就是诸葛亮的儿子诸葛瞻了，他比陈寿大六岁。但是因为生的好，34岁就开始掌控尚书台统领国事。但是这时是奸臣黄皓掌权，诸葛瞻却选择妥协不去揭露黄皓的罪行。而此时的陈寿则在姜维手下任郎官，诸葛瞻看到他都是一副轻视的表情。但是陈寿与谯周师徒则是对黄皓针锋相对，结果陈寿屡遭贬谪。
这种情形下，造成了后来陈寿记录绵竹之战前夕，魏将邓艾奇袭平阴，诸葛瞻率军到涪县抵抗，由于诸葛瞻的犹豫不前导致贻误战机。邓艾得以长驱直入，诸葛瞻和儿子战死。但是诸葛瞻犹豫不前的原因陈寿始终没有讲。以上的种种使得后世对陈寿的为人有很大看法。但是这些并不影响《三国志》在史学界的地位。
联系客服
