来源：鱼龙聊房（ID:yulongzhishi）
假房产证申请登记，不动产登记机构无责？？？
近日，有不动产登记机构咨询，其办理的一笔抵押登记所收取的房产证疑是假证，应如何处理，不动产登记机构是否会因此承担责任。
其实所谓的“假证”，最怕的是哪种真人真权，仅证书为伪造的情况。而对于此种情况下的责任区分也有两种不同的观点，一种观点认为，房产证是原来房管部门发放的，不动产登记机构非该证书的发证机关，因此辨别不出也不承担责任。且该抵押当事人以及其他材料均为真实，抵押合法有效，虚假证书的责任由申请人承担。另一种观点认为，不动产登记机构作为当下法定的登记机构，无论该证是原来的发证机构发放的，还是现在的发证机构发放的，均属于当下的不动产登记机构的职责范围，应承担实质性审查职责，如因此登记导致不利后果的，应承担法律责任。
笔者支持第二种观点。具体理由如下：
一、原登记机构职能已依法转移给不动产登记机构
《国土资源部 中央机构编制委员会办公室关于地方不动产登记职责整合的指导意见》中明确规定：“市县级人民政府结合本地区实际，充分利用现有资源，将土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记、海域登记等职责整合由一个部门承担，尽快印发职责整合文件，切实将不动产登记的职责整合工作落到实处。”
《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）第33条规定：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”
而根据《行政诉讼法》第26条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《国土资源部办公厅关于办理不动产登记类行政复议案件有关问题的通知（试行）》中也明确复议责任机关是现在的不动产登记机构，而原发证机构仅作为第三人参与。
二、识别假证是不动产登记机构的法定责任
《物权法》第12条第1款的规定的登记机构法定职责就是“申请人提供的权属证明”。而《条例》第31条、《规范》3.3.2.2也规定：“不动产登记机构应当查验不动产权证书或者不动产登记证明是否真实、有效。对提交伪造、变造、无效的不动产权证书或不动产登记证明的，不动产登记机构应当依法予以收缴。属于伪造、变造的，不动产登记机构还应及时通知公安部门。”
另有观点认为，此规范的规定仅针对不动产登记机构成立以后发放的不动产权证书和证明，不包含原登记机构发放的证书、证明，因此认定原登记机构发放的证书、证明的职责仍然在原机构。此种观点纯属对法条的错误解读。首先，《物权法》第12条上并未将两者予以区分，也并未免除现登记机构核验原登记机构权属证明的法定职责。其次，其所谓的现不动产登记机构发放的才叫不动产权证书的说法也是不成立的。从《条例》第7条、《细则》第4条、《规范》1.2.4等的规定中，均写明依法向权利人核发不动产权属证书，并不是说发放不动产权证书、证明。第三，法定职责整合后，只要登记机构才有权认定不动产权属证书的真实性，因此无论是原来那个部门发放的证书，其都无权再行认定该证书是否真实、有效，即使其出具了，也属于无效证明，因其已非法定有权机关。
三、虚假证书依法登记后，登记机构的责任分析
以假证抵押为例，可能涉及三种不同的案件，而最终的结果也可能不同。
1、民事诉讼方面，以假证办理的抵押，在一般情况下，如无其他问题，则可能法院仍然会认定抵押合法有效。但在一方恶意占有为目的情况或者涉及其他合同无效的情况时，可能会导致抵押借款合同无效。
2、行政诉讼方面，在假证办理抵押的情况下，如民事方面认定抵押合法，则大概率的会以《行政诉讼法》第74条人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。但如果民事合同无效的情况下，则可能会按照《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第12条的规定：“ 申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”
3、刑事诉讼方面，此种情况可能会涉及到两种刑事问题，第一种是申请人可能会构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪和合同诈骗罪。如（2016）皖1021刑初49号判决书就是类似的案件。而登记机构则由于未履行法定查验职责，而抵押权人在抵押权无法实现则可能诉登记机构赔偿，而登记机构的受理人员则可能构成渎职犯罪。
综上所述，无论是原来登记机构发放的权属证书，还是现在的不动产登记证书、证明均属于不动产登记机构应当核验的权属证书范畴，不动产登记机构应该加强对受理以及审核人员的专门辨别证书的培训。比如早期手工填写的证书可以加强与原登记档案存根字迹的核验来辨别，而后期的证书则可以通过防伪知识培训来避免收取到假证。多学习一些知识才是避免此种情况出现的根本方法。
联系客服
