本文由福羲国际拍卖行贾先生整理撰写:(fxgjpm)
![](http://image109.360doc.cn/DownloadImg/2020/10/0101/203537277_1_20201001010913891.jpeg)
宋代北方著名民窑。亦称“董窑”。在汴京以东的陈留县,故名。但未发现窑址。以东青器见著,与官窑、哥窑并列。盛于北宋。东青器亦称“青东器”、“青冬器”。胎骨细致,釉面光润,釉色淡青,有深浅两种,近似“汝器”,但无蟹爪纹,多紫口铁足。东窑,最早见于宋诗人张耒“碧玉琢成器,知是东窑瓷”句。
明曹昭《格古要论》有董窑条,谓其特征与官窑相似,而又不及,今亦少见。明清两代谈瓷笔记多引用之。但董窑实物未见传世,窑址亦无明确地址,或为东窑之误会。“旧哥哥窑;色青浓淡不一,亦有紫口铁足,色好者类董窑,今也少有”。“董窑出淡青色细纹多有紫口铁足比官窑无红色质粗而不细润逮官窑多矣今亦少见”
清兰浦《景德镇陶录》:“东窑,北宋东京民窑也,即今开封府陈留等处。土脉黎细,质颇粗厚,淡青色,亦有浅深,多紫口铁足,无纹,比官窑器少红润”。后人有“东窑”为“董窑”者,窑址迄今未被发现。到明清,景德镇曾仿制东青釉,清雍正的豆青釉也被称作东青
邵蛰民撰《增补古今瓷器源流考》:董窑,系北宋时东京民窑所造,即今开封等处。土脉细致,器质颇粗厚,淡青色有深浅二种。因系东窑所造,故曰东青。《陶成记事》称为东窑,并云:东青有深浅二种。唐氏《肆考》则误为董窑,且称东青色为冬青色,殊谬 清蒲松龄《家政内编》谓:董窑:淡青色,细纹多;亦紫口铁(足),比官窑,无红色,质粗, 不细润。哥窑:旧窑色青,浓淡不一,有铁足紫口。好者,类董。元末新 窑粗燥
2019-03-08 15:02
本文由福羲国际拍卖行贾先生整理撰写:(fxgjpm)
看上图,这件双凤首刻花执壶,不知道您是否见过。这壶,目前收藏于“法国吉美博物馆”中,应当是民国时期流失海外的文物之一。
法国人的品味和英国人不一样,英国收藏家以大维德爵士为代表,基本上属于中国通,跟着中国文物收藏圈的步子,那是亦步亦趋。所以,大英博物馆馆藏品(多数精品为大维德收藏)多为五大名窑和明清官窑中的精品。而法国人的收藏,则包罗万象,好多稀奇古怪的玩意,如果出现在今天的古玩市场上,绝对会被大多数人目为赝品。这或许也跟法国人生性浪漫,而英国人严谨认真的性格有关系。
这件瓷器,馆方定为宋代,窑口不详。粗看有点青白瓷的味道,釉色白中闪青,全器浮雕缠枝花卉纹,龙柄简略,龙首不见。而独特的是双凤首流,可以同时倒出两杯酒。
这种设计,并非出自于宋代,早在魏晋南北朝时期的青瓷中就有了这种设计。这种设计,从美学的角度上来说,并非上品,但以此设计,估计和古代另外一种酒器的名品有关系。
这种名品就是公道杯。所谓公道杯,采用的是虹吸原理,一旦注酒超过一条线,则杯中之酒就会全漏光。用这种杯饮酒,可谓公平,所以被后世称为公道杯。
公道杯的实物,笔者所见最早为宋代物。至于何时出现的公道杯,就不得而知了。但这种双头壶,笔者认为,是早期体现公道的酒壶。原因在于,同时从一把壶内倒出来的两杯酒,绝对是一模一样多量的。以壶来体现酒之公道,从器物上来讲,应当比公道杯更公平合理。
那么,这把壶到底是什么时代和窑口的器物呢?它珍贵吗?
此壶乃越窑鸡头壶一脉相承而来的器型,但已经带有典型的五代到北宋时代的器物特征。虽说第一眼看,釉色类似于景德镇青白瓷,但仔细观察,此器绝非青白瓷。
为什么这么说呢?北宋青白瓷乃至于南宋,一直以轻薄为著。而此器看图片,器身厚重,和习见的青白瓷不类。再者,北宋青白瓷多仿定窑刻划花,也就是在器物表面以平面的形式表现花纹,所谓半刀泥者,基本上不会出现这种花纹立体类似于浮雕感觉的纹饰。
第三,北宋景德镇青白瓷釉面玻璃质感强烈,属于典型的石灰釉。而瓷器釉面光泽柔和,微失透,虽然也在花纹处有积釉,却无青白瓷那种白中浓烈闪青之感,而显得整体釉色均匀。
以此三者观之,则此器的真实年代和窑口成谜。那么,考古发掘中有没有类似于此器的文物出土呢?有一件!就是下图这件五代吴越国王陵出土的蟠龙罂。
这件蟠龙罂其实等级特别高,属于五代越窑瓷器里的极品。可惜的是出土时已经破损修复,否则以此物器型之大,工艺之精,纹饰等级之高,称其为宋瓷之王(五代)绝对是名副其实。此种浮雕工艺,在五代越窑中也属于极为罕见的工艺。
工艺类似了,但这件双凤头壶就是五代越窑秘色瓷吗?
肯定不是。五代越窑和秘色瓷都是那种青绿色调,发色不正则偏黄。而此壶发色,乃接近于汝窑的天青色。换句话说,五代和北宋时期的越窑青釉,都是偏绿色调的青釉。而北宋汝窑的天青,南宋官窑的粉青,则是偏蓝的青釉。这种偏蓝色调,或许跟传说中的五代后周皇帝柴荣命烧的“雨过天青云破处,这般颜色做将来”的柴窑有关系,也就是说,最早的偏蓝青釉应当是北方青瓷的特征。 若您手上有珍品藏品困于出手,想找正规平台参加拍卖,有缘者可与笔者联络;一八八二。四二七二。四七二。其它勿扰。
如此看来,这把壶应当属于五代北宋时期北方窑口的青瓷了!那么,它是什么窑口的呢?难道是柴窑吗?
其实这种釉色,国内罕见,国外器物倒是多见,就是北宋时期著名的高丽青瓷。高丽青瓷是当时朝鲜半岛仿制汝窑釉色而做的瓷器,当时天下闻名,与监书内酒并称天下第一。此器的釉色和高丽青瓷极为类似。
北宋人写的《宣和奉使高丽图经》中就有相关记载,所谓越州古秘色,汝州新窑器,大概相类,说的就是它。这种高丽青瓷在北宋晚期货卖到中国,颇受士大夫欢迎。
那么,这件凤头壶可能是高丽青瓷吗?这种可能性还是存在的。但笔者认为,另一个古籍中的北宋窑口的可能性更大。
汝窑遗址出土的器物和高丽极类
笔者认为,此器极有可能就是历史文献中多次出现的东窑,也就是所谓东青瓷。东窑,据说是北宋时窑口,以东青器见著,与官窑、哥窑并列。盛于北宋。《宋会要》窑务条文载:"京东西窑务掌陶工为砖瓦器给营缮之用,旧有东西二务景德四年废止,大中祥符二年复置东窑务。"窑址据说在开封附近。
宋代诗人张耒曾经有"碧玉琢成器,知是东窑瓷",此人乃苏门四学士之一,殁于政和四年(1114年),则由此可见东窑的面貌为极类碧玉,也就是青玉。并且在宋徽宗时代乃至于之前的神宗哲宗时代,东窑瓷曾经极为流行,并且得到上流社会的青睐。
高丽青瓷
明代曹昭的《格古要论》记载有:“旧哥哥窑,色青,浓淡不一,亦有紫口铁足,色好者类董窑,今亦少有"。"董窑,淡青色,细纹,多有紫口铁足。比官窑无红色,质粗而不细润。不逮官窑多矣,今亦少见。”这里的董窑,不见于其他文献,特征亦和东窑相类似,则应该是曹昭就读音类同而有东窑为董窑之误了。
邵蛰民撰《增补古今瓷器源流考》中总结得比较详细:董窑,系北宋时东京民窑所造,即今开封等处。土脉细致,器质颇粗厚,淡青色有深浅二种。因系东窑所造,故曰东青。《陶成记事》称为东窑,并云:东青有深浅二种。唐氏《肆考》则误为董窑,且称东青色为冬青色,殊谬 。
以此视之,法国收藏的这件壶,为五代到北宋东窑器的可能性就非常大了。元芳,你怎么看呢?
南宋官窑的粉青色,色青带粉红,此特征东窑没有
东窑就是董窑,色如碧玉,以高丽青瓷目之,不为过。其特征为淡青色,有细纹,多有紫口铁足,则应当是北宋官窑建立之前的作品。也就是说,由于东窑烧出了不同于汝窑的淡青色瓷器,后来宋徽宗就在这种瓷器的基础上烧出了北宋官窑。
联系客服