<淮海先生年谱>含亲属资料辑后语

近日,辑录<淮海先生年谱>内含亲属资料,让自己比较仔细地阅读了年谱.联系到平时在思考的问题,形成一些新的想法.

1,关于少游公先世的探索

毗陵秦氏以少游公为一世祖.这是因为毗陵

常州古称.毗陵秦氏是因处度公湛,在通判常州期间,迁葬少游公观墓于无锡,并定居武进新塘乡而致.于是尊少游公观为一世,处度公湛为二世.

少游公当然有其先世.然而,;留存资料只知道祖父承议公,父元化公.此外没有其他资料.因而无论高邮,常州,无锡,上海,洞庭.凡少游公后裔聚居之所,均尊毗陵秦氏为宗派之源,均尊少游公为始祖.数百年来,各地支派修谱的前辈,均以先世无考而搁置了上溯的努力.宁缺毋诬,这是极其严肃的态度.

近来自从众本家上网的多了,能相互交流,得以发现众多信息.其中就有两处涉及少游公先世的说法.

一为江西南昌本家小连先生提供的一份手稿.据小连先生介绍,是他们那里一位已故家谱研究者的手稿.观其内容,断断续续,有:"秦观字少游,生于江西九江,北宋仁宗皇祐元年己丑,1049至1100,中进士,江苏高邮人,祖父秦瑾官南康,叔伯兄弟总排行第七,所以小时又叫秦七,父亲秦元化,母亲戚氏"等.其中除

"祖父秦瑾官南康,叔伯兄弟总排行第七,所以小时又叫秦七"等与年谱不相同之外,其余都是一致的.少游公是北宋仁宗皇祐元年出生的,生于江西九江也有可能.年谱说皇祐元年先大父赴官南康道出九江余实生也..似乎是说生于九江.承议公是官南康,秦瑾公也是官南康,粗看似乎秦瑾公就是承议公.然而仔细推敲,却又不然.因为年龄差距太大了.年谱说"元丰五年大父承议公卒".元丰五年是1082年了,当年少游公年34岁.以祖孙间相差45岁到50岁左右推算,承议公享年有八十余岁,当是出生在1000年前后.而秦瑾公却是出生于968年,差不多长于承议公达三十余岁,而且从968年到1082年有114年之距,一般也无这等高寿.(如果确是承议公有此高寿,就必然会在少游公的记述之中得到反映)为此可以断定承议公与秦瑾公不是同一个人.那末手稿的根据是什么呢?我的猜想是手稿作者,见到了承议公有官南康的说法,就误以为两位先后官南康的秦氏先世是同一个人,就认为少游公也是秦瑾公的后裔,同他们是很接近的本家了.于是关注收集了不少少游公的信息于其手稿之中.

二为秦进先生提供的会稽谱页.

这份谱页标名为始祖世系图.实则只有少许世系,而上下左右添满了不少边注.右上角是介绍始祖公绪系公.左上角是介绍五世一位官至金紫光禄大夫加太师尚书令封国公的显赫人物.右边是说明秦桧非本于隐君者.左边是说少游公,以及一位状元,一位浙江解元应是会稽秦氏的后裔.仔细观察，这实际上只是会稽谱的一张截图.(见中华寻根网提供的会稽谱第21页就是该截图的出处)

俗话说穷在闹市无人问,富居深山有远亲.这张截图充分反映了截图作者的势利眼.左边注末尾说:(原本谱里没有加进这些注的内容)是"先世不务攀援之证也"则从世系表中截此图恰恰说明了攀援的目的.就是为通过边注，突出这些显赫的关系.公绪公系是名人就不用说了.左上边注的是一位金紫光禄大夫,加太师,尚书令,封国公的显赫人物.然而是那朝那代的没有说,也不知是封了什么国公,想必不会是无中生有吧.右边注是同秦桧作切割.（同仔公一样籍贯江宁的秦桧反被否定，本身就是一件怪事）

同毗陵秦氏相关的是左边注.在该谱九世名仔公的边注谓:“仔行开一登宋太祖建隆三年进士一甲第三名任尚书世居江宁为秦少游观盖其裔孙也.观子湛仕毗陵奉父棺迁葬于无锡之璨山因世家焉皇明嘉靖间与会稽会谱逸少公在词馆时又与无锡会谱”云云。左边注尚提及一位状元和一位浙江解元同该世系的关系。在仔公的名字下方还注有台州无锡慈谿祖。于是就发生了少游公先世是否公绪公系的问题。我原本就觉得根据不足，这是因为既然嘉靖间就曾会谱，为什么无锡先世从秦端敏公金创谱开始及其后的续修诸公，还均认为先世无考呢？张漱泉先生说历代博学通晓文史的学者型秦观嫡系后代所修的宗谱，所撰的谱序均一致表述“少游公之前的世系不可考于是我的看法是会稽谱以唐天宝年间公绪(系)公为始祖,其9世有仔公.在谱页仔公名下添注着"台州无锡慈谿祖。"页边添注"仔行开一宋太祖建隆三年进士一甲第三名官任尚书世居江宁为淮海少游观盖其裔孙也."并云"嘉靖间与会稽会谱逸少公在词馆时又与无锡会谱".借以证明少游公确系仔公后代.然而这只是会稽后人在修谱时把听闻所作的添加,没有具体列出从仔公到少游公的传承连接,尚不足为凭.

阅读年谱读到少游公赠弟少章先生进士及第调仁和主簿有"我宗本江南为将门列戟中叶徙淮海不仕但潜德先祖实起家先君始逢掖议郎为名士余亦忝词客风流以及汝三通桂堂藉“等句。明白了先世虽系望族，却是将门.以文章起家的是祖父承议公。而自叔父定公,再而少游公自身,而至于弟少章公觏三度蟾宫折桂.

那末如何理解边注中的两次会谱呢？我觉得会谱并不假，但这不是如同汉献帝与刘备查对玉牒，确认刘备是皇叔那样正儿八经。所谓会谱，无非同为姓秦，碰到一起，说说祖上是从某处迁某处，高邮与江宁相近，说不定还是仔公之后，是近支本家呢而已。所以会谱双方都没有当作一会事，而一方的后世执事者，为了显耀家世，亟亟地要将当年如日中天的无锡秦氏（端敏公金为五部尚书）拉作本家了。这也恰恰说明了，为什么不提高邮，毗陵，而标无锡的原因。

2，是家庭成员

少游公在祭洞庭湖神文中有尽室幼累几二十口。这是个约数，都是些什么人呢？读遍年谱，除却已先期去世的祖父，父亲。叔父一支当不包括在内。年谱先后提到过的尚有母亲戚氏，弟少章公觏，少仪公觌，子处度公湛，婿范元实。此外，就只能是推论了。如两位弟弟当有弟妇，甚或有侄儿女。有儿子就可能已有儿媳，孙儿女。有婿当然有女儿，且也会有后代。只是没有具体提及。至于是有几位儿女，更未详细说明。苏公轼在悼亡信里说到'其子甚奇俊有父风此一事差慰吾辈’。也无法判断是单指处度公湛，还是另有所指。一般来说如不是指一子，而是两个以上，当会有不同说法。如说范祖禹的两个儿子时，说了'二范之贤’。这就引起我对少游公究竟有几子的思考。如果在处度公湛以外，另有他子，因何在五十余年的记述里会丝毫没有提及。上犹谱我早就获得并保存着，对嘉庆十年序云"其基祖天麟公者即宋学士观公之裔也北宋绍圣元年从苏文忠公南迁过上犹---遂家焉.后荐明经讳淇---’我当时就是将信将疑。说是观公之裔,当然是儿孙了.绍圣元年是1094年,当年少游公才四十六岁,不可能有那末大的孙子.能欣赏上犹的山水而遂家焉的,只可能是儿子.且淇与处度公的湛字一样是三点水边旁,当然是兄弟行.阅读年谱更生疑惑.绍圣元年苏公自定州徙英州再贬惠州安置.因而从苏文忠公南迁过上犹是可能的.但可怪的是，从绍圣元年开始,恰恰是少游公最失意的一段时间.是一再贬谪，到编管横州，雷州.作为儿子,怎能置身事外去欣赏上犹的山水而遂家焉了呢?祭洞庭湖神文的’数遭重劾蒙恩宽贷投窜湖南老母戚氏年逾七十久抱末疾尽室幼累几二十口不获俱行既寓浙西方令男湛谋侍南来---愿加哀怜老母'等语.极度反映了少游公当时的焦虑心情.因甚未见那位淇公为父分忧解愁呢。最可怪的是在少游公去世之后，既没有见到奔丧的记载，更无守制之说。不能不令人生疑.淇公是否少游公之子呢?会不会是少游公的叔父或两位兄弟的后裔呢?最近的<秦氏文化研究>刚好有说到上犹秦氏的,一并提出让大家思考.