英国的医疗制度属于国家预算型医疗保险制度。英国医疗保险制度的主要特征是国家保健服务制 (National Health System，NHS)。英国政府强调广泛平等地享受医疗服务，政府主要通过税收资助全国性医疗服务。英国的国家保健服务制的医疗保险模式分为两大系统：社区卫生保健系统和医院服务系统。社区卫生保健系统提供90%以上的初级医疗服务，只将不到10%的服务转到医院服务系统。这一制度的基本原则是全民享有，免费医疗，按需服务。对于这项令英国民众骄傲的制度，却有一个非常大的麻烦--等。由于英国的看诊方式通常以预约（appointment）方式进行，所以如果要想免费看病，就必须耐心等待，时间也很长。面对民众的抱怨，1997年刚上台的托尼.布莱尔提出改进NHS，缩短就诊周期。该方案规定，病人电话预约成功后，医生必须在48小时内给病人看病。这本是一项出发点非常好的政策，也是布莱尔支持率升高的重要原因之一，可是事情的发展却并不像人们想像的那样发展。
2005年英国大选期间，在滔滔不绝谈论医改方案的布莱尔，被直播间的一位观众问得下不了台。这位女观众称她给医生打了一周的电话都没有接通：“每天早上一起来我就打电话，一打就是三小时，可就是没有人接，没有人接就不能预约。”这让布莱尔一时非常尴尬。
其实要知道事有轻重缓急，对于医院和医生而言，医务人员总共就这么多，一旦预约过多，谁来抢救急诊病人处理紧急事情？因此为了不影响急救同时避免违反“48小时”规定，医生只能拒绝接电话、拒绝预约。由于病人只有在打通电话之后才能预约，没有预约也就不存在违规，未接通的电话不会被记录在案。于是很多患者只有不停每天打电话。希望能接通。
这个故事来自于今年由中信出版社出版的《混乱--如何成为失控时代的掌控者》一书里面的内容，另外这本书里还提到了用于判断新生儿状况的阿普加评分，却因为各家医院和产科医生为了提高评分，导致剖宫产术流行，因为剖宫产更简单，也不用担心难产。结果在美国剖宫产占总生产手术的1/3,英国是1/4,而产科专家认为只有10%~15%真正需要剖宫产。
还有一个评价外科医生的“分数卡”制度，其原意是公开医院和医生的医疗质量，让患者可以根据这些信息来选择自己喜欢的医院和医生，这样能够奖励医术精湛的医生、惩罚庸医，激励每一位医生提高自己的业务能力。但结果却是外科医生尽可能避免给病危患者做手术，而对于那些还没到手术程度的老年心脏病患者却极力推荐手术。最后这样的分数卡制度不仅让医生过多追求手术的经济利益，还让很多病危患者得不到及时的救治。
在描述完这些情况后，作者感慨到“当人们尝试用数字去测量、去评估，甚至将一个简单的数字作为终极目标时，招致了严重的后果。”因为，人们制定的目标过于简单，而世界过于复杂，任何可以计量的事物都无法全面反映所涉及的真实情况的复杂性。俗话说上有政策，下有对策，下面总能找到方法应付上面--撒谎和做假。
想想在医疗行业内部，我们正在做的很多事情是充满矛盾的，就比如平均住院日和床位周转率，能够将这两个数字都做得很漂亮的医院是很少的。现在很多医院都在比拼平均住院日，作为评价医疗质量的重要一环，平均住院日可以看出医院的医疗水平、管理水平等诸多方面。在美国整体的平均住院日已从30年前的10天降到现在的5天余。我们学习美国制定这些指标本意是好的，但是很多医院为了完成这样的指标只能想尽各种方法。例如为了降低平均住院日，国内不少医院会收治一些轻型肺炎住院，甚至有的会收普通感冒的病人。某家三甲医院还会将做睡眠监测的病人收治24小时出入院，有些地区因为药占比管理很严格，所以门诊不配价格昂贵的药物，因此收入院开药，第二天办理出院，通过这样的方式也能降低平均住院日。但是这样的平均住院日并不能真实反映医疗的具体情况，只会让各家医院为了完成数字任务而忙于奔命。
与平均住院日相对应的是床位使用率，这个数字理论上和平均住院日是个反向关系。床位使用率是反映每天使用床位与实有床位的比率，即实际占用的总床日数与实际开放的总床日数之比。除非是知名大医院永远不愁病人的那一种。否则在目前激进的扩张病床数的情况下，理论上床位使用率只能是越来越低。美国的床位使用率就是很明显的例证，2013年美国医院的整体床位使用率只有67%，而在我国只有一级医院和民营医院低于这一数字，公立医院和二三级医院都高于这一数字。这一数字越高并不意味着越好，其实对于任何一家医疗机构，理论上都应该适当预留一定的床位数，以适应突发状况。而且床位使用率和工作效率并不成正比，因为如果一个病人长期住院，其床位使用率高，但是由于这张床位只为一个病人服务，其实工作效率是低的。因此，我们不仅仅去追逐具体的数字，而是应该从数字当中去挖掘背后深层次的问题。例如我们有不少肺炎患者可以缩短住院日，但是有不少患者却要求多住几天以求放心，而理论上体温正常三天的患者我们完全可以出院口服序贯治疗，在门诊复诊即可。
现在医院内部有一些指标例如药占比、人均费用，人均药费等多种指标，最令人诟病的就是药占比了。由于门诊挂号多年来保持低位，因此药占比主要取决于药费和检验检查费的比例，虽然现在有不少药物已降价，但同时检查费也在下降，因此为了保住药占比不少医生被迫开出更多的检查单，其实造成了医保资金更大的浪费。以前还有对均次费用的要求，而早年挂号费很便宜，只有一元钱，所以有时候如果患者需要配价格贵的药或者配比较多的药，只好让患者多挂几个号子，将均次费减下来。当然现在由于不再评价均次费用了，所以这样的事情也就没有了。
通过数字管理社会、管理医疗，本来的出发点是为了提高医疗质量，改善医疗品质。但是我们要警惕这种为了完成数字而无可奈何造假和说谎的行为，作为管理者应该更好的分析数据，解释数字背后的原因，再从原因着手，改善医院管理中的问题。
联系客服
