台北故宫博物院“故宫法书新编”第六辑（唐玄宗书鹡鸰颂、徐浩书朱巨川告身）

从昨天入手到今天，这册反反复复看了不下20遍，如果赶今天的时髦用一个字来描述的话，那就是“参差” 

……………………哦，这不是一个字，权当外来语单字吧。 

 

总的体例如前。由于众所周知的原因，外套这回欠奉，属于完美主义的同志们难免要狠狠纠结一下了。 

新一批分册的改变最主要在于用纸和油墨，这种新纸是经过之前王羲之二印测试过的，没有早先用纸的白、硬，纤维显得绵软些，也更吸油墨，出来的效果反光问题得到了较好解决，但相对色彩表现上与前有异。

在整套故宫法书中，像这样二合一的例子都绝无仅有。一方面各自体量均不大，另一方面同处中唐盛世，面貌上也有相近之处。

但是（又来了  ）………………两件作品的摄制风格却截然不同。

先说说玄宗鹡鸰颂。

这件作品不用说好坏，连印本都极少，再加上很多朋友感兴趣的二蔡跋文，期待值那是相当DI高。

好印本的最大功能是承载原作信息。鹡鸰颂相关公案中最有名的算是“勾填之辩”，史上本就意见不一，因为之前一些“黑又亮”的翻印本子（包括老版故宫法书经过几十年图版渐损的失真），于是附议的又喧嚣尘上。其实，以新编来看这件事很简单，的确是浓墨不错，但运笔纵横线路清楚，与什么勾填八竿子打不着关系。

公平地说，这件作品还从未这样好的印过。

刨除原色因素，光是墨色的枯润、深浅变化就超出之前所有景印本，以“敕”字观，笔墨的几层重叠仍交待得清清楚楚，值得肯定。

问题出在哪里呢？这件作品的摄影风格怎么看怎么觉得眼熟，而放在已出的新编中却又显得陌生。

新编的摄影风格独特自不待言，前几册中论述已相当充分：润为先，稳为上，宁愿牺牲些锐度，慢热而有回味。一招鲜吃遍天，即使面临强大的对手仍能hold住，不同流，不妥协。

下面这行字看起来有些吓人，不过是偶的真实体会：鹡鸰颂的摄影一反新编的“光荣传统”，与国内出版界（如北京故宫等）颇有相似之处。

具体看笔划的内部，总有种似明又不明的感觉（书疯子偏执症第三期：连印本的质量都需要形而上去理解…………

 ），使劲瞪大眼睛直至眼球酸痛，都不太能确信自己到底看清了没有。

反观，笔划的外形很俊俏，尤其是二蔡跋，黑白分明，清晰之余韵味却不觉间退失。再看王文治跋，墨色变化是表现到位了，但后期制作过程中明显进行了电脑的边缘锐度加强处理，使字与纸间的交界再不像新编一贯的自然稍带混沌。尽管问题并不严重，但躲不过像咱这么挑剔的眼睛。

这也说明了为什么感觉熟悉，因为这些正是国内书版社的通病，只不过鹡鸰颂总体水平更高、所犯错误较轻微而已。

总评鹡鸰颂，实话实说：

1、制印水平处于该帖历史最高点，相对市场中的其他印本而言依然当得精品，对理解这件作品有不可或缺的帮助，值得收入
2、遗憾同时存在，主帖问题较轻微，跋文略重
3、后面的扩大页，明明图版素质不到偏以位图形式强行贪婪放大，可直接忽略不计。

再来说徐浩的朱巨川告身。

首先这件真是徐浩之笔么？偶是存怀疑态度的。不管帖中诸家如何一而再再而三地确认，其实并无半点实指徐浩之据。尽管笔划宽和，然观结体瘦峻有欧风，与世传徐浩书作相似程度极为有限，除非是徐早年所做而中年顿悟变法（因传世者皆出自徐晚年）？

不管这个公案如何定论，这件作品偶个人是非常喜欢的，越读越有味道的那种。

说到帖的制印效果，这回可以放心和大家说：尽管鹡鸰颂有小小“出轨”，但朱巨川告身并未受其影响（实际上其他分册也没有类似的例子），回到正轨，保持新编传统，柔和素雅令人欣喜。

一直在关注这件作品的兄弟也当能体会到找个好印本的难度，可以说之前的所有印本不是糊成一片就是黑白分明、细节尽失。原作本帖的保存状况堪忧，纸墨剥落，色又极沉，对制印是个不小的挑战。

新编新纸的优势这回充分显露出来，在深色底上仍能稳定地呈现墨与纸的层次细节，没有“蛋清”之感，值得击节。

朱巨川告身主帖的制版处理上为了显示细节故意调高点亮度，其结果是包括印章在内的整体色彩都略偏淡些，属于可以理解的范畴。总之偶是头一回看清楚这件名作，而且越看越爱