过年在家，被一条朋友圈状态笑哭。年初五，大学同学发了个朋友圈：
大体事情是这样，春节期间，同学为了让爸爸陪妈妈去看电影，又怕父母心疼钱，就善意地谎称一张电影票只要十多块钱。谁知因为不贵，同学妈妈竟热心张罗七大姑八大姨一起去看，同学一时哭笑不得。
为了节后不吃土，同学只能又撒谎，称电影没意思还有暴力倾向，不适合看，来打消亲友们看电影的念头。
曾几何时，我们接受了“善意的谎言”的存在，并深叹其奇妙，现在却又不堪其扰。
沟通发生困难时，“说假话”经常会成为人们的一个选项：与其说一些让人不开心，难于解释的话，不如说些“善意”的谎言来得轻松。
但谎言之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的，不真实的。掩盖真相可能成为一个很难改掉的习惯，频繁歪曲事实会削弱信任，甚至造成不可估量的后果。
不用事实说话的悲剧
我大学同学的经历完全可以当成一件趣事，但对于曾经风光无限的诺基亚而言，对真相保持沉默，结果就是灭亡，这是一种悲哀。
很多人认为，诺基亚的倒闭是由于战略或技术上的失误，就连CEO约玛·奥利拉都不认为他们做错了什么。直到很长时间之后，悲剧背后的真相才浮出水面。
2014年4月，记者招待会上，诺基亚CEO约玛·奥利拉公布同意微软收购时，说了一句话：“我们并没有做错什么，但不知为什么我们输了。”场面尤为动情，以至于连同他在内的几十名高管都不禁潸然泪下。
是啊，时光倒退个十多年，诺基亚生产了我们这个星球上半数以上的手机，同时，它的操作系统大约占了世界手机市场的2/3，是何其的风光。
然而，谁知苹果和安卓系统的崛起给了它致命的一击，在智能手机如潮般的冲击下，诺基亚的通信王朝轰然坍塌。
直至不久前，欧洲工商管理学院（INSEDA）通过对诺基亚公司原高管人员、中层管理、工程师和外部专家的76个访谈才发现，它是被“个性很强的领导人和胆小怕事、害怕说出真相的中层管理者”毁灭的。
诺基亚的一些领导人极端喜怒无常，经常朝员工大吼大叫；而中层管理者们因为害怕，只得沉默寡言，或者报喜不报忧。
一位参与访谈的中层经理人描述道：“一个同事建议我挑战高层领导人的决策，因为这位同事自己不敢，他有家庭，孩子还小。”
这样的真相和结果让人们哗然，也让我们警醒：不用事实说话的后果是灾难性的。
但如何说出真相别人才愿意听，也是一门学问。生活中，这种令人抓狂的事情比比皆是。
辛辛苦苦完成了一份厚厚的报告，发现同事正在大声播放音乐，实在想安静地休息下，便对同事说：“嗨，你的声音有7档了，我听音乐只需要4挡。”结果同事把声音开得更大……
遇到这种情况你会怎么想？你当然会很气愤：“这人怎么这样啊？”“我礼貌地要求你关小音量，你却大发脾气！”
谁成想，对方心里也有一些小九九：“怎么说话的？谁不知道你觊觎总监的岗位，我今天要是怕了你，你就会变本加厉！”
为什么这场冲突眼见着就要失控了？
工作中少不了这样的摩擦和冲突，可谁都不喜欢听残酷的真相。《纽约时报》畅销书《用事实说话》基于大量科学研究和心理方法，提供了许多实用工具，让你豁然开朗。
用事实说话前，了解什么是真相
用事实说话前，应该知道什么是真相。遇到类似情况，可以用FIRE模型诊断，来评估冲突发生的环境背景。
什么是FIRE模型？
FIRE即事实（Facts）、解读（Interpretations）、反应（Reactions）和结果（Ends），每个谈话都有这四个层面。
事实：就是现实，公正而具体，没有感情色彩。你看到和听到什么？有视频吗？
上述冲突的事实很简单：当同事开大声音听音乐后，你说了18个字。
解读：人类的大脑是一个解读机器，感知一个事实后，会依据个人经验进行解读。
比如，窗外传来沙沙的响声，你会根据过往的生活经验，将这个响声解读成一个可怕的事，或仅仅是领居家的狗在走动。
反应：大脑一旦解读完，我们的情绪就会做出反应。
对话冲突一般有两种常见的感觉——害怕和愤怒，但这两种反应不是事实造成的，而是由错误的解读驱动。
结果：是期望出现的结果。
还是前面那个沙沙声响，如果把它解读为领居家可爱的狗时，我们会很兴奋，期望抱抱它；但如果将它解读为一件可怕的事，我们就会被恐惧占据，期望逃离这里。
很多对话属于FIRE模型，让对方能倾听的最好方法，就是先放弃解读，只聚焦事实。
了解我们回避真相的原因
接下来，似乎可以进行一场真相谈话了，但是并不然。毕竟说真话太难了，对方不一定愿意听。
究竟是什么让人们面对真相、真话前，有如此强的抵触心理？
造成这样的原因一般有四个：无知自信、感知差异、心理抵触和利益抵触，它们又叫作真相的杀手。
无知自信
马克吐温曾说过：“不懂的事情，你自然会加倍小心；惹祸上身的多半是你自以为懂的事情。”用这一句话描述无知自信十分恰当。
无知自信出于很多原因，比如培训不足：你的钢琴老师教给你两个不对的姿势，之后，你便自信地认为这是弹钢琴的最佳姿势。
我们中大多数人都经历过与自视甚高的人打交道的挫折。
感知差异
有酒店经理选取了5段神秘顾客入住的视频监控，之后叫来50个管理人员观看，给视频中的员工打分。
其中一段录影中，是一位很晚入住的客人。这位客人困得双眼都快睁不开了，他来到前台说：“我用乔的名字预定的房间。”前台员工笑着回答：“没问题，先生，我从电脑找一下您的预订信息。一路上顺利吗？您淋着雨了吗？”当评价这位员工时，一半管理者打了高分“职员很友善，努力建立和谐顾客关系”，但另一半打了低分“那个傻瓜服务员晚上11点还唠唠叨叨，我觉得客人都要困死了”。
虽然这些管理者都在同一个酒店工作，表面上目标也一致，但他们对优秀服务的“真相”定义不同，这就是感知差异。
心理抵触
很多人不能应对真相，特别是需要让某人承认错误，比如把工作搞砸，没有顾及他人，或者我们发现自己没有想象的聪明时。
这受人们心中的信念影响，原有的信念越强，当真相出现违背时，失调感就会越强，从而产生心理抵触。
比如我自认为厨艺很好，但做的饭菜却很差，别人批评时就会很反感；但如果我不在意这个信念，你批评我的厨艺我就会接受，还会建议点一份外卖。
利益抵触
利益抵触随处可见。
假设你的公司开始制定奖励让雇员成为专家，公司专家会增加，但与此同时，合作关系会弱化。如果我没有被激励，我就会悄悄隐藏同事需要的信息，来阻止他们获得奖励，那我是不是专家？
用厄普顿·辛克莱的名言来说：“让人明白某事很难，尤其是他的薪水要依靠他不明白的东西获得时。”
不过，面对这四个真相杀手，并不是全然无策，更多方法可见《用事实说话》。
学习过《用事实说话》后，你就会用科学的方法知道如何说出真相，让对话双方都获得好的结果。
我这个以“说话”为生的人，实话没放过我，我也没放过实话。如果大家都是正直善良的人，看看《用事实说话》，说好实话有那么难吗？
——中国传媒大学教授 崔永元
联系客服
