茅山是金坛句容两县共有的界山，也是浓缩了两地人民亲情和乡愁的符号。最近网络上“茅山归属何方”一度成为了金坛和句容网友唇枪舌剑的热点话题。本来茅山现实是句容和金坛一人一半，实在没什么好争论的。但很多句容网友喜欢把历史夹杂其中以增加说服力，论证茅山为己方独有。其中以句容籍的某位上海交大艺术生上蹿下跳最为活跃，不胜其烦之下，我随便贴了点古代县志的截图，想让他消停些。结果事与愿违，此君理屈词穷之下恼羞成怒开始胡搅蛮缠。更没想到的是有金坛网友把我发的图到处张贴，终于招惹到句容山水网的一位文人——玩玉先生。
在地方文化历史研究领域浸淫多年擅长考据的的玩玉先生义愤填膺，为了让金坛网友“正视历史”，以一篇下笔万言汪洋恣肆的雄文——【句容文人来告诉你句容金坛与历史上的茅山，金坛人坐井观天】发在了金坛山水网，其本意当然是为“句容独占茅山论”摇旗呐喊，可惜的是他虽满腹经纶，但依然脱不了句（gou)曲历史恶紫夺朱的陈套。只是他有选择的引经据典，对一些不那么深谙历史的网友颇具欺骗性。这包装过的“茅山句容独占论”有着一定的兜售市场，客观上起了混淆是非颠倒黑白的负面作用，可谓流毒匪浅。君不见玩玉文章贴处，引来句容网友的一片叫好。可我认为此处不应该有鲜花和掌声，该有的是臭鸡蛋和烂菜叶。为了正本清源，喜欢较真的我在句容金坛两地网站的同时注册，希望以今天的这篇驳文和玩玉先生以及广大句容网友就茅山历史所有权开展一番严肃而沉重的讨论。
必须声明我不是玩玉口说的那种“写手”，也根本不会“搞文化”。我真实身份是个工人，常州钟楼区而非金坛区的民营企业最底层小工人。大家尽可以把我和玩玉的交流看做常州工人和句容文人之间的对话或者对垒，当然也可以说我吃饱了撑得。而我的意愿不过是在玩玉先生披着研究地方文化的外衣沿街叫卖“句容独占茅山论”的时候客串下城管而已。
言归正传，以下正文。
一：关于句容金坛地名的由来
首先得说“金坛华阳洞天”的金坛二字的确和华阳洞属于金坛县没有关系，对玩玉先生所说金坛县的“金坛”来源于华阳洞的"金坛百丈”看法也没有异议。世人皆知句曲之山，金坛之陵本来就在一个地方。我之所以发那句容县志“金坛华阳之天洞”的截图给那句容籍交大艺术生看，不过是以彼之道还施彼身。因为他说茅山就是句曲之山，句容县渊于句曲之山，所以茅山属于句容县。那我自然可以说华阳洞内金坛百丈，金坛县渊于金坛百丈，所以华阳洞就是金坛华阳洞了。不过我从没在金坛和华阳洞之间加过“县”，玩玉先生和那个交大艺术生一样没戴眼镜入了套。
其次还要指出玩玉先生对句容县名来源于句曲山名的解释比较片面，只是选择了对己方争夺茅山所有权最有利的一种说法。现实是句容由来说法至少有以山取名，以山水取名和以语音取名三种，真正答案尚需考证。这点你们现代句容县志有记载，结合上条我很想说明的是别看到句曲就以为指的句容县，也别看到金坛就以为指的金坛县，常州有句话叫“看到胡子就是老子”，笑话的就是这种人
第三古代句容县与金坛县茅山交界处历史过程中并不一致，而不是像玩玉先生说的千百年没有变化。就拿作为界山的茅山到金坛县城的距离来说，明朝嘉靖【南畿志】中“茅山在县西六十五里”，而同样的明朝万历【皇明一统纪要】中变成了”茅山在县西六十里”，在清朝的【京口山水志】中又恢复了“茅山在县西六十五里”。金坛县城并没有如此频繁的近距离搬迁，茅山当然也不会移动，那么变动的只有茅山的边界了。更明显可以说明问题的是唐代金坛立县后茅山是延陵句容金坛三县的界山，到了北宋熙宁年间延陵县被废，所属的上元孝德两乡划给了金坛县，茅山由此变成了金坛句容两县的界山，如此行政区划改动后金坛和句容的茅山边界又怎么可能没有变化？玩玉先生你说是不是这个理？
二：古代文献的互记问题
玩玉先生说金坛句容存在古代文献互记现象，说句容记录金坛境内的“名胜”，金坛记录句容境内的“茅山“都很正常。OK我承认有这可能，可我要问玩玉，你说的句容记录的金坛境内的”名胜“是茅山的名胜吗？如果此名胜是属于茅山的名胜，岂不是说明金坛境内也有茅山？你有意无意只提名胜不提茅山，大概是想概念偷换吧！
句容文献写到茅山，那是因为茅山本来就属于句容，金坛文献写到茅山，不是因为茅山属于金坛而是因为文献互记，借春秋笔法婉转推销“句容独占茅山论"玩玉先生的确神乎其技！
话说句容县古代文献记录邻县的名胜可真够胆肥的，不说丧心病狂至少也到了肆无忌惮的地步。金坛茅山名胜记录下也就算了，毕竟茅山两家共有，但丹阳县的延陵季子庙很总跟茅山没关系吧，总不在两县交界处吧？照样被你们句容编纂人员写入【光绪句容县志】，大概后来想想自己都有点不好意思，用”恐误“二字遮了下红脸。
玩玉先生总是强调句容茅山的记载比金坛茅山多，这是他”句容独占茅山论“的理论基石，所有的歪 理邪 说都是从这条根上孽生出来的。他想用文献记载的多少来论断茅山只属于句容。这种看法非常错误，他没有弄明白为什么句容茅山记载比金坛茅山记载多，也不知道文献记载的多少和茅山属于谁没有关系。
为什么句容茅山比金坛茅山记载多？为什么文献记载和茅山归属没有关系？道理其实很简单：
1是句容立县时间比金坛立县时间早好几百年，自然冠以句容的茅山记载也比冠以金坛的茅山记载多 。必须提醒大家的是金坛立县之前茅山也不是句容一家独有，而是句容延陵两县的界山。所以历史上除了金坛茅山，句容茅山还有延陵茅山之说，而延陵县被废后，其管辖的茅山地域很大部分是由金坛继承。
2是因为古代句容长时间属于南京管辖，而古代金坛长时间属于镇江管辖，古代南京或为首都或为陪都，或为总督巡抚衙门驻地，比普通州府所在地的镇江行政级别高的多。而中国官本位思想古今皆然，无论是地方志地理志还是类书在介绍一省乃至一国的州郡舆地情况时都是以地域内最高级政府驻地为开篇。所以对于苏南，总是第一个介绍南京，南京主城介绍完了就是南京所辖各县情况，其中包括句容县，然后依此是苏松常三府及辖县，最后一个才是镇江府及辖县包括金坛县。众所周知茅山是句容县和金坛县的界山，众所周知两地有”文献互记“的情况。这样就导致了一个结果，先前在南京所辖的句容县详细记载茅山情况后到了描述镇江所辖的金坛县茅山时往往一笔带过，只是寥寥数语，说”金坛有茅山“，”西与句容接界“，根本懒得为同样的事物多费笔墨，不叫读者详参句容算是很敬业了。
丹阳季子庙也出现在句容县志，季子庙总不在两县边界吧，总不属于茅山吧，总和茅山道教没关系吧？
三 ：茅山的含义去近代区划
不得不说玩玉先生很聪明，他敢于冒天下之大不韪创造性的把”茅山"进行概念重塑，分割其成三块——茅山山脉，茅山主体山和茅山道教。说白了他想在“茅山”上钻了个孔，然后把“茅山句容独占论"塞进去，可他不知道，他这个孔不是钻在茅山上，而是钻在了古人的脑门上。因为古人思维很单纯，提到茅山时候只说茅山就是方圆150里的一座山，然后介绍几个山头，说下金坛华阳第八洞天和山上有几家道观，然后是金坛句容两家界山等仅此而已。根本没任何一部古书会说茅山山脉句容金坛共有，茅山主体山和茅山道教归句容独有等诸如此类的话。玩玉如有这类让人脑洞大开的古籍资料，不妨晒晒让我等屁民见识下如何？
还要告诉玩玉的是，即便以他所强调的以大中三茅峰所组成的所谓主体山，金坛依然有份。因为在很多古籍和地图中都清晰的写明金坛境内有此三山
玩玉先生说历史上金坛茅山道观少也是扯淡之言，他提到了元明清茅山道观有多少座，金坛连句容的零头都不到。那我想问问玩玉，你看过了元朝的【至顺镇江志】，为什么不看看南宋的【嘉定镇江志】呢？书中提到金坛境内光刘宋和梁代废弃的道观就有14座之多。这书年代久远，甚至比你先前拿来做论据的南宋【景定建康志】还早五十年，还不能证明你在说谎吗？
玩玉先生痛惜乾元观于1953年被划给了金坛县，可他却不知道在【光绪金坛县志】上就很清楚的写明”乾元观在县西六十里“，说明乾元观之前也曾有过属于金坛的历史，区划调整实属平常，有什么可嚎的？
至于七十年代茅山曾经属于常州的经历不过是小插曲罢了。现在金坛已经划区，如果宣传茅山，从常州的角度来说自然以”常州金坛茅山“为宜，既尊重了历史又尊重了现实。
四 ：句容与金坛的旅游开发
抛开玩玉先生宣传句容独占茅山论的言语，这段是我难得有所赞同的地方。以炸山破坏环境来开发旅游实不可取，金坛乃至常州管理部门应有所动作。
五：附录
玩玉先生复制了很多句容茅山金坛茅山的史料记载，然后提示金坛茅山记载很少并要网友”认真研究下”参与讨论。此段笔墨最少，但其睥睨万物，目无余子的专家学者嘴脸却最为生动，其背后潜藏的是文人固有的傲慢。请问玩玉专家你怎么知道金坛茅山记载很少？从唐朝金坛立县以来，历朝历代有关金坛拥有茅山的记载史书斑斑可考，岂容你恶意抹杀？现我每个朝代都贴些正版甚至原版的史书记载，作为专家的你可以鉴定下真伪。
唐，北宋，南宋，元朝，明朝，清朝，民国的史书上都有“金坛有茅山”
六：茅山句容金坛两县共有的最根本原因
这段玩玉没有提到，或者他根本没有想到。我今天狗尾续貂大胆分析下茅山为何千百年来金坛句容共有的背后原因。中国古代行政地域划分历来遵循山川形便和犬牙相入相结合的原则，这是统治者将地理形势运用到国家统治中的神来之笔，说白了就是帝王之术，治国权谋。山川形便是为了经济文化一致，以方便管理，犬牙相入是为了天险与共，防止地方做大。而茅山成为句容金坛两县甚至江宁府镇江府两府界山是后者最完美的注解。
南京是中国东南重镇，也是可以跨江北上涿鹿天下的军事桥头堡。南京号称六朝古都，历史上多次成为对抗北方政权的大本营的经历也印证了这点。每当一个朝代定鼎中原后，中央政权总会有意无意的对南京进行打压。而江南苏松常地区是富足常稔的膏腴之地，赋税之多天下第一，更让朝廷视若禁脔，不许他人染指。但如此重要的地方却一马平川，几乎无险可守，横亘与南京和苏南之间相对突兀的茅山就成为不多的军事地形上的亮点之一。
为了消除有造反前科的南京割据称雄的隐患，不显山不露水的在行政区划上把茅山一分为二给江宁府的句容县镇江府金坛县共同管理就可以轻易化解南京经济上谋夺粮税，军事上据险而守的可能。历代朝廷都因袭着这套策略，虽只是小小的阴了一把，但还真让南京失去了对抗朝廷的本钱。
当年日寇占我中华，新四军进入茅山成立抗 日根 据地从侧面威胁汪 伪国都南京证明了茅山在地理上的险要，也证明了古代王朝统治者分割茅山治权的长远目光。
七：结语
茅山是句容同样也是金坛不可分割的一部分。无论是宣扬金坛独占茅山还是句容独占茅山都不能为人所接受。而尊重史实，秉笔直书是一个历史爱好者起码的节操，可是作为对地方史颇有研究的句容文人玩玉先生在这块思想阵地上早已失守。他”句容独占茅山论“的口号喊得再激越都无法改变历史的经纬，而破除他精神污染的最好手段便是撰文反驳，大喊一声：”君所言，实大谬也“！
希望我的这篇文章成为他的当头棒喝，更期待他能秉持客观的立场，潜心研究茅山文化，早日跳出狭隘的地域樊笼，破茧成蝶，绽放异彩！
江 苏 城 市 论 坛 高 级 社 群 本社群旨在推动江苏城市论坛高端用户的资源、项目、跨界交流合作及整合提升。入会便可与各行各业、社会各界的精英人士零距离接触，大家相互交流，合作互补。成员主要面向企业主及高管、创业者、投资人、合伙人、政府公务人士等。入会需缴纳会费，请联系会长微信号：b16462。
联系客服
