你有没有听说过 "激进的一夫一妻制"？
几年前加布里埃尔-卡塞尔（Gabrielle Kassel）为Well+Good写的文章，以及最近查尔-拉文斯（Chal Ravens）为Novara写的文章，都提到了"激进的一夫一妻制 "。但这个概念还没有渗透到推特论点之外的主流。这可能部分是因为它听起来像一些有太阳纹身的人可能会在聚会上煞费苦心地解释的那种东西。毕竟，一夫一妻制是传统顺式异性恋关系的基石--除非你是在一个反同性恋国家的同性恋关系中，否则一夫一妻制到底有什么好激进的？
但是，它的确如此。波士顿的罗宾-奥克斯（Robyn Ochs）是激进一夫一妻制最杰出的倡导者之一，她是一位教育家、演讲者和基层活动家，编辑了《双性恋妇女季刊》。奥克斯说，她自己拥抱激进的一夫一妻制的旅程涉及到大量的自我审查和对顺式异性恋现状的质疑。为了解释这个概念，她在 "反思性一夫一妻制"--盲目接受只有一个性伴侣在某种程度上是道德上的优越性--和更加知情和有意识地选择激进的一夫一妻制之间进行了对比。
"从我们出生的那天起，就有一个总体的假设，即我们会长大，爱上一个'异性'，结婚并成为一夫一妻制的人，"奥克斯解释说。"随着我的成长和痊愈，我到达了一个地方，在那里我清楚地认识到，在质疑这些文化规范的过程中存在着机构和力量。"在她打破了这种假设，意识到 "一夫一妻制并不绝对优于一夫多妻制 "之后，奥克斯试图 "将围绕我应该想要什么类型的关系的文化噪音拒之门外，而是问自己，我到底想要什么。" 换句话说。一夫一妻制可以是你的选择--在考虑了你自己的情况和选择之后--而不是一个盲目的期望。
布鲁克林的作家和演讲者杰里科-文森特也使用了激进的一夫一妻制这个术语。他们和他们的丈夫一起实践，并将其作为 "亲密关系的一种形式 "进行教学，但他们说在我联系之前，他们并不知道还有人在使用这个表达方式。
对文森特来说，这是一个进步的选择，以取代 "我们的长辈们的老式一夫一妻制在今天并不真正可行"。他们认为，后者不起作用，"因为它往往以异性恋和厌女症为前提，而且经常滋生无聊、不忠诚等"。文森特对激进的一夫一妻制的描述可能听起来很吸引人，因为它承认一夫一妻制会让人觉得有限制性--特别是如果你是一个对传统的异性恋体系抱有怀疑态度的同性恋者。但它也并不意味着你只是因为它的局限性就完全放弃一夫一妻制。
"激进的一夫一妻制对我有用，因为我一直想要爱情。我想成为一个人的快乐和喜悦，我希望他们是我的，"他们说。"后来我长大了，有人告诉我这是荒谬的、不现实的和不健康的，所以我放弃了一夫一妻制，实行多配偶制。但现在我已经回过神来，相信所有那些其他人的信息都是错误的。如果以故意、努力和愿意成长的态度来对待，就有可能拥有一个大而神奇的爱情。"
说 "努力和用心 "这样的话很容易--但这实际上意味着什么？它与简单地试图使一段关系发挥作用有什么不同呢？"如果我感到无聊，渴望新的东西，或者对我的伴侣的某些因素不满意，而不是在其他亲密关系中寻求满足这些需求，我就会面对这些问题，让我自己和我的伴侣负责保持我们的关系对我们双方的活力和兴奋，"文森特解释说。
他们补充说，激进的一夫一妻制是不容易的，所涉及的努力只是在更深层次上了解一个人的一部分和组成部分。"亲密关系可以触发童年创伤，"文森特说。"激进的一夫一妻制创造了一个深刻的安全容器，使我能够面对我所携带的创伤，并进行治疗这种创伤的挑战性工作。"
来自伦敦的自由记者和健康学者埃米莉-拉维尼娅对激进的一夫一妻制的看法与奥克斯相似。对拉维尼娅来说，与其说是 "激进"，不如说是 "一个人在掌握了所有事实后做出的有意识的选择"。
像我们许多人一样，拉维尼娅多年来一直坚持一夫一妻制关系在某种程度上更有价值的理想--我们都是在关于灵魂伴侣和真爱的童话和电影中长大的。一旦她打破了这种异性恋的信条，她意识到我们不应该对什么是 "健康的关系 "有太多的 "规定性"。它仅仅是让你感到滋润的那一种。
"对我来说，激进的一夫一妻制是经历过许多类型的关系，了解什么对我有用，并选择处于一夫一妻制的关系中，"她说。"我知道一夫一妻制和非一夫一妻制都对我有用--但我对选择这两种关系不感到任何羞耻或压力。
因此，激进的一夫一妻制能否成为一个广泛的术语和做法？P.S. Condoms的性爱专栏作家和性爱专家Zachary Zane认为，每个人至少应该考虑这个问题；重要的不是你得出的结论，而是自我审视的过程。如果你不必和你的伴侣一起生活，也不必每时每刻都和他们在一起。你可以在你的生活中拥有其他充实的关系。这一个伴侣不需要满足你的所有需求。这样的全新的关系，可能是通向一种快乐、健康、神奇的爱情。#今年会热到离谱吗#
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
