记者暗地走访：强制关注已取消
但个人信息仍是“香饽饽”
不过，记者留意到，即便不强制消费者关注公号，但用各种环节套取消费者信息的情况仍旧存在。
在上海虹口北外滩来福士的“米桃江南苏锡菜”餐厅，采访记者用手机“扫一扫”桌上的点餐码，立刻跳出了“储值1000送100”的提示。但不少消费者并不打算充值，可如果不翻过该广告，就没法点餐，且页面上只有一个“点我授权”的选项。不得已，采访记者只能点了“点我授权”，结果就被要求提供微信昵称、头像等信息。还好，这个环节有“拒绝”选项，选择“拒绝”后，发现也能进入点菜页面，并完成点餐。但令采访记者感到意外的是，在结账页面，该小程序又申请获取点餐人的手机号码，若取消则无法结账。也就是说，该小程序从点餐到结账，前前后后三次索取消费者的个人信息，并成功获取了采访记者的手机号码。
结账时被索取手机号
几家商户申请获取用户昵称、头像
屡禁不止的背后：“为了后续营销”
或存在“二次售卖”
餐厅等服务企业到底能不能提供不索取个人信息的小程序、APP呢？答案是肯定的。
某点餐系统软件服务商告诉记者，商家公众号上面可以放链接，直接跳转到点单系统。顾客只要在里面下单了，就成为了商家的留存客户，而所有客户资源都在商家公众号上面了。
上海市消保委副秘书长唐健盛告诉记者，第三方在全部收集了这些信息以后，会再做一些数据融合，并通过算法推送，不同的年龄段收到的信息不一样，不同爱好的人收到的信息也不一样，而这会造成消费者的误解和选择时的一种困境。比如你如果买过白芝麻，你就会收到白芝麻比黑芝麻要好的信息，如果购买者年龄是50岁，就会给你推送50岁的人应该吃白芝麻。
技术人员表示，通过技术手段来改变过度索取消费者信息的现象并不难，关键是要明确商户能否索要用户信息，以及一旦违法索取用户信息、泄露用户信息后，需承担怎样的法律责任，“只有充分认识到个人信息保护的重要性，才能从源头上杜绝过度索取个人信息。”
“过度收集”涉嫌违法
观点：
上海市消保委副秘书长唐健盛
观点：
上海市消保委公益律师、
上海海若律师事务所合伙人律师陆珊菁
观点
北京观韬中茂（上海）律师事务所葛志浩律师
餐饮消费的本质是消费者向商家购买餐饮服务的行为，这一关系的建立，并不以消费者提供个人信息为必要前提。因此，餐厅要求消费者通过APP或者微信小程序的方式进行下单或者买单，进而对消费者的个人信息进行收集，这一做法明显超出了必要限度，除客户的自愿行为之外，通常来说，此类行为应归类为《个人信息保护法》中所禁止的“过度收集”行为。
至于商家收集个人信息用于“智能推送”的“自动化决策”行为，《个人信息保护法》同样作出了规定，赋予消费者可自由选择或拒绝被“智能推送”的权利。
来源：看看新闻Knews
责任编辑：柚子
版权归原作者所有，如有侵权请及时联系
联系客服
